民監署第1605049檔案
邪不能成正 奸從無惡不作
民監署公證：廉政公署必須坦誠執法，面向事實罪行承擔應有的責任。
致特首梁振英、廉政公署白韞六、黎志明、廉政公署事宜投訴委員會主席林健鋒、行會成員查燿宗、陳黃麗詩、張志剛、立法會議員林定國、梁美芬、麥美娟、申訴專員公署馬凱濃 各位官大人啟
民監署就有關廉署事項必須作出嚴謹現行調查，因此案涉及高官賄賂對象；其中在違反廉署守則至今事件處於不明朗情節沉淪不已，故本署就職責範圍內的工作，不得不為公正公道徹查此案。
現分三階段著查： 第一階段是非定論。 第二階段查證追源。 第三階段取證真相。固此本署需要要求貴會支援提供現實資料及證據。以便對此案件以實事求是真正了當、在行政責任制規則現行公開查究取證效法。雖然貴署、貴會屬保密政策機制內執行工作的任務；但本署是處於監察行政責任制的民間組織，慣例以實事求是公開實行查據取證作風行事。確好兩者互相確保方式不同，但目標準則完全一致；固此不存在矛盾和針對，其理有五法理可以解釋、也可免矛盾和針對產生出現現象存在其中。 第一，法法不同。 第二，各行各路。 第三，官民法度有別。 第四，貴署貴會本質性能是路、本署本質性能是橋。 第五，結果和目標都是一致而且效果相同。 所以，不會產生任何矛盾、和針對現象出現產生其中惡果。因此貴署的保密與本署的公開在理在情在法毫無轇輵。
例如一：兩人同行一路，各有不同觀感作風表現，相似的道理一樣情況和節奏。一個寡言勿語自默，一個欣曲同歌並賦。
例如二：兩人同行一路，各有相同去向目標位置所在，相似的時間和行蹤過程；一個見到江河而阻之放棄前程所處理想不前，故稱貴署為道路比喻。一個能補充有關設備可在駕空而繼續進行，令兩者在一樣情況和節變串連成為一道併行而達目的成實當真，故本署稱為橋比喻。
現在堪驗事實的時候，何來貴署處於模稜兩可、而故意在無須產生開渠自阻之道理上自擾去路？內中有何不可告人的秘密存在呢？
所以，如今日的情況出現眼前，不得不作出查證確鑿，行此調查的第一階段是非定論。第一，有關的口供內文否以實付送完整。 第二，黎君呈文報告否符真相。 第三，貴會所述欠缺合理理據可否指是那條根據為不合理理據。 第四，可否提供如此審核的事實三方的內文文本供本署跟進作實需要參考。 第五，若不肯提供有關事宜，否可以以合理理由解釋與內容至實事求是之吻合？ 第六，此案牽涉刑事相關串連成、集體共同失職的刑事罪行，希望貴署貴會認真回覆。
叩望貴署、貴會提供第一步的資料作出（是是或是非）為該案澄清事實，對黎君所行職責否實至名歸於實事求是、得出真相和公平、公正的文明相對予互相交待。此致 付有關資料（附件四夾）
據本署職責所在，必須對香港特區政府政制的違法、嚴懲警戒不懈而努力作出行動。就民監署檔案記載實錄，有關廉署在行政上，已成不符廉署職責和執法準繩範圍、以故意侵犯及侵襲行為存在顯然公開。以晉源於（事在事實上，理在自然中；真假自分曉，何須耍密機。）蠱惑政制規則。由於七八事件，是關乎集體包庇罪行而涉及高層所作所為的濫權犯案事實，但屢屢三番五次不肯以實執法交待真相符實予津。所以，在證據和證人可據下，仍然不悔過錯堪禍政策。在目前證據所在事實之中，豈可以失職姿態耍賴刁頑於蠻橫無理；而且與職責濫權故弄玄虛，在該案中操縱把戲兒自我欺瞞，只祇能力爭以紙包不住火狀態再次犯法。 2016/05/05
沒有留言:
張貼留言