民監署檔案1708142（實事求是是法律基礎
檢控須由事主準則倡 823/2012案需要重控 民監署有權督促進行）民監署強調該案翻控 涉行政失職將錯修正
有關案嚴重失實，就高級助理刑事檢控專員陳淑文就2014/01/23文件顯示濫權至違法。及之後涉及多名有關人員的回函，完全沒有對此案正面回應有關事實主義。原因有五：其一，本涉強姦案改為情侶。其二，警方案件CD碟中證據也涉強姦事實及沒有情侶現象。其三，警方指稱案由律政司指示檢控範圍限制。其四，高院周慧敏法官明確指出撿控官陳思欣是由律政司指示行事錯非她承。其五，2民監署第1504002檔案
《追究律政司違法》7民監署第1504007檔案 (追究終高院犯案) 12民監署第1506012檔案(追究集體犯案) 21民監署第1508021檔案(追究律政司犯案) 48民監署第1512040檔案(廉署犯法）1追究錄
49民監署第1512040檔案附件（廉政公署公開犯法執法）50民監署第1512041檔案(廉署執法不公)2追究錄 51民監署第1512041檔案附件（刁官四野顯示 無道政權出現）62民監署第1601002檔案(查腐擒政賊) 63民監署第1601003檔案(追討證據 討回公道) 67民監署第1601007檔案(全權受理 抗辯濫權) 345民監署檔案1707093（反動勢力擾政仍然
霸橫破壞司法公正 民監署共同新特首 必須承擔責任譴責）293民監署檔案1703041（能賢不見低能現
責無承擔特首兼 港人愚不可及變 衛基本法自推薦）共十二個檔案有關事宜存在其中，內容就相關資料貴司檢控準則大為不當之處，有五大不符檢控規則：第一，案情嚴重失實。第二，檢控準則偏頗隱有另案存在。第三，存有賄賂現象濫權意識作輔拐真侵犯。第四，案情涉行政高官所控操蹤其中。第五，涉案罪行包庇行為，屢屢不肯依實正面解決有關事宜。就民監署職責監察行政責任制工作、有需要就有關案情，作進一步進行調查至實事求是。希望貴司誠懇配合行動，對有關案件作出符合實際處理於公平公正。必需還受害者一個應有合情合理的公道有何不可？
就該案有關檢控否有特殊所在？律則明文規定，否對以下規律有符合嗎？警方有關文件CD資料何來不為根據處理？理由原因何在？法理何來緣故？案件五年了，在當時受害己極度反應、何來檢控組藐不注重呢？理案重在證據，所有屬實情況何來隻字不提？就法官同等糊塗豈不是已有預謀嗎？
《檢控守則》是一套聲明和指令，指引檢控人員執行檢控工作，並同時旨在令其他人對檢控人員處理檢控的取向做法及所考慮的因素有更透徹的認識。檢控人員應視之為指引，使用時還要顧及個別事宜或案件所涉及的問題和情況。“公正執行公義之法，維護公正法治精神”，十分重要，《檢控守則》通篇內容皆奉此為圭臬。
檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。檢控工作是否執行妥當，刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，都是與公眾切身利益攸關。檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。公眾期望檢控人員以專業精神和純熟技巧履行職責，並堅守誠信，遵循明確而清晰的檢控政策指引行事。
對個人或實體提出檢控與否，向來都是重要決定。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，尤其須要回答兩條問題。首先，提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？第二，假使證據充分，提出檢控是否符合公眾利益？檢控人員必須時刻按公眾利益行事，審慎和公正執法，同時以公眾利益考慮為依歸或主導。檢控人員在個別案件中決定公眾利益何在時，必須考慮在該情況下如何秉行公義，並須審視所有因素。這固然會因案情而異，但一般而言，所干犯的罪行愈嚴重，便愈有必要為公眾利益而提出檢控。
編訂《檢控守則》的目的，除了為檢控人員提供行為守則，確保他們在刑事檢控程序各階段所作的決定都是公平、公正和一致外，也希望藉此使社會人士明瞭刑事檢控制度如何運作。公開、負責，以及堅守原則、獨立自主的專業態度，都是檢控人員秉行公義的主要目標。
律政司致力確保司法制度公開公正，力求為市民提供持平和具透明度的檢控服務。公眾有權知道，檢控人員在整個刑事訴訟程序中是依據以原則為基礎的準則作為指引，也有權親自瞭解這些是什麼準則。
檢控人員的責任，是以最高的專業標準處理刑事案件。檢控人員待人須坦誠正直，也應體恤和體會罪行受害者和證人的景況。被起訴的人有權受到尊重和公平對待，故即使是罪行的疑犯或被告的利益，檢控人員亦必須一絲不苟地予以維護。檢控人員公正，審訊始能公平。31/08/2017
沒有留言:
張貼留言