民監署檔案1708135（黑幫橫行當道 香港不再明天 流氓地痞當權 偽政霸道禍港）民監署責無旁貸追究 應犯法官員訴誅公責
引用文章立場訊2017/8/25-12:43【終極敗訴】梁頌恆：為無法捍衛選舉結果致歉 料因1200萬訟費破產 游惠禎：未想補選安排 青年新政梁頌恆、游惠禎宣誓案終極敗訴，兩人申請上訴至終審法院被拒絕。梁頌恆之後見記者就未能捍衛選舉結果致歉。梁頌恆稱現階段，預計訟費達1200萬元，「估計最終結果會破產」。對於會否參與補選，梁頌恆稱，選舉結果輕易被推翻，「睇唔到參與選舉的意義在喺邊」。至於游惠禎則稱，暫時沒有確實安排。 梁頌恆、游惠禎見記者時先鞠躬致歉，「首先作為兩位民選代議士，我同游無辦法捍衛選舉結果，謹此致歉，好對唔住。」 梁預計整場官司的訟費達1200萬元，估請最終要破產，「無論如何負擔唔到，未包括立法會追討的（薪津）。」他形容，政府方面律師費是「天文數字」。 被問到是否對當日宣誓後悔，梁頌恆稱，「我會話如果畀個機會後悔，我唔會參與這個選舉。」梁稱，選舉是人民授權的過程，「但輕易被無人民授權的政府透過司法程序推翻，我睇唔到參與選舉的意義在喺邊。」 對於會否參與補選，梁頌恆稱「睇唔到參加一個隨時overrule的選舉意義喺邊」。至於游惠禎不置可否，稱暫時對補選沒有確實安排，「恐怕今日答唔到會唔會補選。」 未來參與街頭抗爭
梁稱，未來半年有不同抗爭者司法案件，青年新政會想方法支援他們，他自己未來參與街頭抗爭。 梁頌恆稱，對終院拒絕批出上訴許可的結果非常失望，政府及律政司用司法制度，控告一些為公義發聲香港人；今日終院無動於中，承認釋法有追溯力。梁頌恆相信，沒有釋法，結果或會不同。他稱，必須明白沒有民主制度，法律只會保護政權、不是人民權利，「法治只會是治人民」。他稱，未來雙學三子、更多政治犯、良心犯會上訴至各級法院，希望各法官不要對公義視若無睹
。 他稱，雖然兩人議會之路完結，「我們會一定反抗，直至公義得勝。」 聲援梁游
梁國雄：我自己都會上訴 社民連梁國雄、本土民主前線黃台仰等今日在到法庭旁聽。同被法庭取消議員資格的梁國雄稱，「今日來支持兩位上訴，我自己都會上訴。」梁國雄稱今日到庭是支持梁游兩人，未有多談自己案件的上訴情況。
2017/8/24-17:37律政司長未回應我的質疑 真的有不可告人的秘密？ 看完律政司長長達1,500字的文章，遺憾地卻看不見他有回應我於 8月19日 臉書上提出的質疑（內容再次轉載如下），不知是否真的有不可告人的秘密呢？ “我同意律政司有關同事對應否提出刑期覆核有分歧意見，「一點都不奇」，亦可以是健康的表現。 但我認為問題關鍵卻是為何律政司司長要親自過問這案件，否決下級同事的建議（若路透社所引述的消息是正確）？ 一般的情況，就刑事案件的判刑應否尋求刑期覆核，在實際執行層面上拍板作決定的應該是刑事檢控專員，律政司司長不會實際參與決定。特別是現任律政司長精通的主要是民事商業方面的法律，刑事案件並非他的專長。
再加上有關案件涉及特區政府及 眾多示威人士的政治爭拗，為免在決定是否尋求刑期覆核中自覺或不自覺地滲入政治考慮（或被外間誤會有政治動機），律政司司長更應避嫌，全權交由刑事檢控專員及他的團隊在實際執行層面上作最終決定。 為了釋除公眾疑慮，我懇請律政司長盡快公開交代，他是否如路透社所引述，就應否尋求刑期覆核有親自參與決定？若有的話，原因何在？”
2017/8/24-11:32陳文敏：袁國強未解釋 何以堅持覆核三子刑期 律政司袁國強今日在報章撰文，強調「雙學三子」被定罪及判刑，完全是因他們的違法行為，而非他們的政治主張。港大法律學院教授陳文敏指出，袁國強在文中未有清楚交代，他何以堅持刑期覆核，「他（在文中）都是一句話跟隨法律，無政治考慮，未必能夠釋除公眾疑慮。」 陳文敏今早出席商台節目，他認同黃之鋒、羅冠聰和周永康的重奪公民廣場案，上訴庭的判刑可以商榷。他結指出，法院判決可以批評，需基於法理、判決本身，「無論我們覺得，法理上不對，判決上不對。甚至法官引用法律，覺得不公平，絕對可以討論，不會影響司法獨立。」 他認為，若指法官基於政治背景作裁決，需要相常小心，「但我們再推論多一些，話法官有政治立場，受外國勢力，就無咩根據，要好小心，唔應該隨隨便便講。」陳文敏指出，法官不可能沒有立場，但法官的決定需基於法律。 陳文敏又指出，「法治已死」的說法「太強烈」，他仍相信上訴庭法官公平、獨立，「但他們有沒有被自己一些想法影響到？這是可以考慮，尤其是提到有人『違法達義』，鼓吹『歪風』，似乎是指佔中三子，會不會過了火，那三位朋友（佔中三子）將會受檢控，如果有機會上訴至個法院，會否影響公平性？」 陳文敏提到，原審法官較強調動機，上訴庭將重點轉至阻嚇作用，他認為，上訴法庭為案件定量刑指引是「無可厚非」，但判刑不同於判罪，考慮應較廣泛，「無論法院判決，我們鍾意唔鍾意。我們應該對判決作出批評，而不是質疑司法機構的獨立性。」 律政司司長袁國強今天在《大公》、《文匯》、《明報》、《信報》等多份報章發表題為「上訴庭就黃之鋒、羅冠聰和周永康的判決
— 回歸事實」的文章，強調3名被告被定罪及判刑，完全是因他們的違法行為，而非他們的政治主張。陳文敏指出，袁國強於文章沒有清晰交代堅持覆核刑期的決定，「點解他要堅持覆核刑期？他（在文中）都是一句話跟隨法律，無政治考慮，未必能夠釋除公眾疑慮。」 路透社引述香港政府高層消息指出，律政司內的高層檢控人員於此案原判處各人毋須監禁的處罰後，曾得出「不建議上訴」的決定，但律政司長袁國強推翻建議。陳認為，律政司內部有不同意見是正常，但如果刑事檢控專員認為不需要上訴，律政司不聽意見，情況很不同，「當律政司不是刑法專家，不跟從刑事檢控專員意見，就是罕見，相當例外的情況。」 陳文敏認為，既然袁國強提到「回歸事實」，應該披露更多情況讓公眾釋疑。陳文敏說，政府官員維護政府政策時，不透露所有事實，很難取信於公眾，使市民對政府信任愈來愈低，相信如果政府可以開誠佈公，增加透明度會更好。陳文敏提到，過往律政司做法有所爭議，例如在梁游宣誓案，將特首放入原訟一方，「畀人覺得會否政府壓落嚟。」25/08/2017
沒有留言:
張貼留言