民監署檔案1708118（站起來不做殖民奴隸 挺身而出捍衛港政 香江天地港人自己扛 逼無奈反暴治偽政）官逼民反民不得不反 順天而行乃天經地義
古曰：暴君必由順民而亡國，偽政非法民不抗爭敗政當真。事到如今社會盪動、惡勢力猖狂禍港，香港人必須嚴陣以防、守護香港特區政府行政政權及基本法完整。「盜國賊、賣港匪、黑流氓地痞、白螞蟻亂港利益團夥」香港人不能再受蒙蔽，香港特區政府是我們家舍。不能讓偽政權出賣港府絲毫地位和政權，香港是全世界華人窩居溫室。任何人侵犯其中必成敗寇，神州大聖國土法由文明，居香港揚世界自古稱最。香港人的道行禮儀法律體制遠勝北政,智慧雄觀更超越千倍有多！
2017/8/9-11:50張達明：湯家驊講得啱 梁家傑：要好似反 23 條咁撻著香港人 香港基督徒學會邀請梁家傑和張達明，談論一地兩檢。 梁家傑解釋，因輿情普遍視之為「必輸的仗」，故時至今日港人「未撻得著」。 然而他說反對一地兩檢好重要，必須如同反 23 條般動員。若一地兩檢得逞，「一國兩制冇乜剩架喇」。 「本來我地有完整嘅邊界，97 年由國務院令界定。諗住海闊天空，香港享有既人權自由，不受全國法律侵害。。。破左就無險可守。」
他以李波和肖建華為例，反駁「危言聳聽」，「點解佢地過到關嘅？問嚟都多餘。」先例一旦打破，來日政府將以其他理由，割讓更多地方交由中國執法。 根據三部曲，政府大概會先向立會提交決議；再同內地簽約，交由人大批准；最後回到立會作本地立法。政府圖靠立會背書，即代表市民同意。人大批准之後，再難指望司法挑戰。 他反駁坊間以為堔圳灣口岸為先例，和高鐵有來有往。「當年吳靄儀議員明確反對堔圳灣口岸，就係擔心為一地兩檢鋪路。」 對於湯家驊說「租出」土地便解決問題，梁家傑形容「比擬不倫」。就算出租土地，也應該跟香港的條件，而非反客為主，「我唔同意。」 梁說重讀哈維爾著作，方知昔日哈維爾與當下民主派，都受過同樣指責：對政權毫無辦法，一盤散沙，活該失敗。 哈維爾選擇不亢不卑，坦白承認。「冇咩值得氣餒。各人極限唔同，咪去做自己可以做嘅極限。」 他說現在的香港就似皮球，儘管泄氣，但尚未爆破，仍有張力。回顧當年反對 23 條，「冇諗過會擋得住」。 反高鐵撥款亦然。最初正反的民意懸殊，只有一兩成反對，七成人支持。但到最後表決，正反比追近至 47%：43%。 「努力未必會徒勞。歷史唔係出於計算，而係充滿巧合同偶然。」 「即使因為保皇黨控制住立會而守唔到，但起碼努力過。我對自己、對想安身立命嘅依代人、對下一代都有個交代。」 ＊ ＊ ＊ 張達明坦承，一般市民對一地兩檢不反感。部分人從利益出發，覺得方便；有些人縱然抗拒，亦覺得大可不去，風險並不切身。 但張亦鼓勵大家不必灰心。不少網媒刊登他的長文〈創先例濫用 20 條，基本法保障連根拔〉。儘管他形容該文「又長又唚」，但見轉載與回響，在意者從不乏人。 他在意的，正正是政府想用基本法 20 條打破缺口。「過去從未試過用 20 條，將香港司法管轄權剔除出去，引入內地法律。」 他說這樣破例，比釋法傷害更大，「唔單止租左出去，而且法律上視為內地，唔屬於香港。」基本法 18 條和 22 條（國內法律不適用香港；國內機構人員須遵從香港法律）頓時失效。 釋法尚須清楚交代解釋什麼，但當「授權」可反其道而行，就空泛到什麼都可以做。 「將來可以擴展到中聯辦等地方。如果 23 條傾唔掂數，咪『授權』行政長官毋須經立法會，可以自行頒令囉。」 張點出這種作法，其實是將一定違憲的行為合法化。政府亦心知肚明，所以才要用 20 條。 「20 條嘅授權，本來係額外權力，點可以用嚟『授權』放棄基本法保障？從未咁用過。」 「一開左依個口，成個基本法連根拔起。」 面對過慮的批評，張籲我們回顧釋法的演變。1999 年終審法院判政府輸，政府呈請中央釋法，打破基本法 158 條的規範。當時中央的舉止仍比較克制，政府亦強調是特例。 然而先例一開，就會陸續有來。政改三部曲變五部曲、任期由五年變兩年、宣誓案廢黜議員。「政府提請又得，唔提請又得；有官司可以釋法，冇官司可以釋法。已經冇左規限，咩都可以釋法。」 至於湯家驊覺今是而昨非，張說看過他在港台節目的說法。 根據基本法第 7 條，政府當然可以出租土地，包括中聯辦和外交部的辦公室，「我唔反對租，問題唔在於租出土地，因為基本法條文仍然生效；問題係放棄香港法律，依個先係問題。」 「我同意湯家驊講得啱：一地兩檢一定違反基本法。所以先要用 20 條『授權』。」 「咁樣用基本法 20 條，基本法嘅保障就冇意思。防止唔到香港政府繼續放棄其他權力。」 張明白撕裂五年，大家都好累。公布方案前，他早料政府會推動一地兩檢，對家人說只希望方案「啃得落」。不料會動用 20 條，自己也無法接受。 這回政府拒走「附件三」一途，似欲迴避一地兩檢與基本法有根本矛盾。「附件三只可限於國防、外交、及自治範圍以外的事。」 但張認為中國的海關工作，也算得上是「自治範圍以外的事」。 他寧願循附件三路線，訂明中國海關和檢疫人員，可在西九執行相關法律，但香港毋須放棄司法管轄權。若擔心內地罪犯來港，附件三同樣可寫明，國內人員可遣返內地罪犯，即可堵塞保安漏洞。 張說港人以實際為尚，「已經洗濕個頭」，一兩地檢已甚難避免。他建議反方著力於一點，就是反對 20 條。他接受用其他方案實施一兩地檢，比如他的反建議。 「未必所有人都接受，但對我嚟講有得傾。」 ＊ ＊ ＊ 梁家傑和張達明都認為，兩個律師公會都是法治的守護者，不應該沉默。張囑記者應詢問他們會否表態。 惟兩人亦擔心，司法覆核或致生反效果。因為法院有可能像 DQ 案般為 20 條背書。一旦法院接受人大決定，到時基本法就中門大開。 因講座由基督徒學會主辦，席上有信徒問，基督教應否做點什麼。 現場公眾都忍俊不禁：「天主教表左態喇，牆硬唔好撞！」09/08/2017
沒有留言:
張貼留言