1158民監署檔案2006124(蘇文隆黑官審案狡顛 臭理瞞真相原由舞弊 抗爭不公黑警違職責 衛民安成警暴理何在）緝捕黑法官民監署職責 擒黑警罪濫告難辭其咎

1158民監署檔案2006124(蘇文隆黑官審案狡顛 臭理瞞真相原由舞弊  抗爭不公黑警違職責 衛民安成警暴理何在）緝捕黑法官民監署職責  擒黑警罪濫告難辭其咎

蘇文隆失職罪成!理據一,撐警濫捕濫告屬包庇及教唆罪行;理據二,故意破壞及挑釁社會工作者的義務責承擔成剝奪;理據三,妨礙司法公正、破壞社會公義、毀滅道德責任良風;理據四,賣政求榮、公職私圖成出賣公堂尊嚴和廉潔;理據五, 隱瞞法官水平準則違反法官公平公正基本知識和職能公義;第六,故意破壞社會真理及良知品行優秀者名譽摧毀及侮辱。就這樣的狡官不訴諸追究罪行責任,民監署何來對得起組織承諾和社會文明的公義、良知扶危助困人間溫馨和諧的寄托? 民監署敬告所有公職人員,香江國際金融國是神州聖國的唯一承傳文明法治地方,決不容許匪賊侵犯!

2020/6/17-16:45立場訊:【7.27元朗衝突】社工劉家棟遭裁定阻差辦公罪成囚一年　官：警推進時有權衝撞示威者 社工復興運動成員、註冊社工劉家棟被指於去年7月27日元朗衝突中,擋在警方防線前,以身體撞警員的盾,阻礙警方推進。他早前否認一項阻差辦公罪受審,今(17日)在粉嶺裁判法院被裁定罪成，判處即時監禁一年,申請保釋等候上訴亦遭拒。署理主仼裁判官蘇文隆明言,社工要求警方減慢速度，與示威者保持距離等同要求警方背棄職責,放棄驅散,要求完全不合理。裁判官強調，沒有人可以阻擋警員的去路,正如沒有人可以阻擋警方追截劫匪。 劉家棟(23歲)被控一項阻撓在正當執行職務的警務人員罪,控罪指他於去年7月27日,在元朗安樂路與元朗泰祥街交界,故意阻撓警員15781陳沛杰執行職務。 蘇文隆在判詞中表示,現場非法集結,示威者無權佔領車路,警方必須以合理武力驅散,恢復交通。警方不斷警告在場人士,惟人群未有散去,反而用強光照射警方、挑釁、向警方投擲雜物。而且現場有狀似記者的人徘徊,警方需要提防他們突襲。警方小心翼翼向前行,行動有成效,使示威者後退,但大伙沒有按指示離去。  蘇文隆強調,警方的職責不是與示威者一同非法遊行,警方需要驅散示威者,將示威者逼上橫街,人群才會逐步瓦解。因此,他認為警方有權衝上前推撞示威者,不然示威者怎會解散、現場秩序怎會恢復。過程中,部分人士被警方推撞倒地,身體有碰撞是不可避免,所有人必然預料會受傷,毋須他人提醒，此處沒有討論的空間及澄清的餘地,否則後果自負。 官:沒有人可阻擋警員去路  蘇文隆指,被告以較慢的步伐後退,用手撞盾,成功逼使涉案警員轉向左邊。他強調,沒有人可以阻擋警員的去路,正如沒有人可以阻擋警方追截劫匪。被告聽到警告卻沒有離開,被告的堅持不但為涉案警員帶來不便,而是根本性地打擊警員的工作,等同阻礙。  蘇文隆表示,現場警方以寡敵眾,警員必須團結形陣,惟被告破壞陣勢、入了陣形，打開警方防線缺口，拖慢及打亂警方推進，使致警方幾分鐘後才可以重整旗鼓。蘇文隆重申，警方的做法合理、合法、合比例,是處理現場困局的唯一方法。社工要求警方減慢速度,與示威者保持距離等同要求警方背棄職責，放棄驅散，要求完全不合理。  蘇文隆續指，被告身處現場必然目睹現場群情洶湧，而且被告作為成年人必定知道警方的職責,他的要求荒謬、不應該、更遑論有必要。 他裁定被告心底知道自己的阻撓是不必要且不應該，因此辯方指被告意在保護示威者安全離開的說法不成立。他裁定被告故意並成功阻撓正在正當及恰當執行職務的警員,裁定罪成。考慮到被告當時聯同2名社工阻撓警方，屬非小規模的阻撓,而且現場示威者眾多,情緒難以控制，被告等人的行為使警方行動難上加難。考慮到實際情況,判處即時監禁一年。  判刑後,辯方表示情況出乎預期,未有事前向被告索取上訴意向,要求休庭片段。及後，辯方在庭上透露會作刑期上訴，申請保釋等候上訴，但申請遭拒絕，劉家棟須即時入獄。  辯方求情時指,被告為社工,自小關心社會,積極參與社會活動，包括關注學生自殺情況及智障人士權益。辯方重申,被告案發時一心想只想將後面跌倒的示威者情況告知警方,而且被告當時曾經與示威者溝通,得知示威者有意離開,目的與警方一致,只要需時離去。被告身處現場,親眼目睹警方在上一輪推進時，有示威者被夾到動彈不得,他希望警方推進時能顧及情況。辯方又指,被告作為被工被定罪後已屬違反紀律,有機會被紀律制裁。被告被捕後右眼眼角有瘀傷、頸部受傷需要帶頸箍,已承擔了後果，希望法庭判處罰款。  辯方指被告當時手持社工證叫「我冇郁呀」  案件審訊時,辯方曾指,被告案發時曾經在警方防線前說話,但警員陳沛杰聽不到。被告的目的,是想協助示威者與警方溝通,警方向前推進時,被告與警方保持2米距離,他一直後退,從沒有停下,被告的身體並沒有碰到陳沛杰的盾牌。被告是遭一名持圓盾的警員推撞,他才被推入防線、碰到其盾牌。被告在防線內一直試圖舉高雙手,手持社工證並大叫「我冇郁呀」;惟陳沛杰不同意辯方案情。案件編號;FLCC3419/2019

2020/6/17-13:50立場訊:英國終於挺身捍衛香港?【文:索菲.理查森(Sophie Richardson,人權觀察中國部主任)】近幾週,英中關係的「黃金時代」開始走向黯淡。 英國最近加入澳洲、德國等多國行列,要求中國當局允許對新冠病毒的起源進行獨立調查;與科技巨頭華為合作的熱情已逐漸降溫。多名英國國會議員加入新成立的國際跨黨派聯盟,關注中國的消極作用。此外,若北京對香港實施嚴苛的國家安全法,英國政府將為與英國有聯繫的香港人提供避難管道。 這是否反映英國對香港政策將出現根本轉變?英國於1997年僅憑一紙承諾香港自治的條約將其移交中國管治,但當地民主制度近年來迭遭北京侵削。 直到最近,英國對北京打壓香港自由的主要回應仍然有氣無力。2019年9月,當香港警察以實彈攻擊示威者,英國外相呼籲官民對話。2020年4月,當香港當局逮捕數名當地最富盛名的民主派議員和活動人士,英國外交部表示「關切」。當北京於2019年7月片面宣佈《中英聯合聲明》不再有效,英國外交部僅表示「無法接受」,沒有任何進一步行動。  為香港抗衡中國並非易事,但英國也不是無計可施。英國應該邀集理念相同的盟邦,對今年9月香港立法會選舉採取一致立場,制止北京以各種手段削弱泛民黨派的民意基礎。  英國讓部分香港人獲得居留權的決定值得歡迎，但細節仍不夠明確。英國政府也應為香港面臨政治迫害人士提供避難所。一旦英國新設立的針對性制裁機制正式實施,應將涉及重大人權侵害的香港和中國大陸官員列為首批制裁對象。 英國政府正在徹底檢討外交政策---應一併檢討對港政策以及要求北京尊重香港自主權何以失敗。 既然英國政界終於開始質疑中國政府在全球事務中的作用,香港和香港人的前途理應成為英國對中政策的重中之重18/06/2020