民監署檔案1712248（倡馬道立承擔守護基本法責任 民監署例行職責年報
共立二百四十八案件）責無旁貸 難辭其咎 無惡不作 法律制裁
人大常委決定,未能實際解釋高鐵一地兩檢不違反(基本法)第三條第十八條和一百五十八及一百五十九條,即人大常委沒權作此決定。因為人大常委決定無憲制可效;因此香港法院有審視人大常委所作決定有否違反［基本法］權利,完全可拒絕人大常委的所作行為、不符本港法律的(基本法)效力。國家憲法第五十七條、人大是國家最高權力並非有效基本法之上,是人大常委對國務院通常行為即(憲法)八十九條二;理在國際和國家文件分別所在。根據(憲法)第三十一和六十二條(12),在一九九零年頒佈全國人大關於設立(香港特別行政區)的決定,才得到香港特區成立所賦予的真正目的。致於(基本法)作為全國性法律的效力,則是由「全國人大關於［香港特別行政區的基本法］決定」限制效力。(基本法)並無任何條文,授權人大常委可以限制,特區政府行政權力實行基本法。對人大決定當年成立特區形成違逆行為,甚至違反憲法所立的(基本法)徹底產生破壞作用？
引用文章2017/12/30/17:09譚惠珠:人大常委會決定等同法律,【一地兩檢】譚惠珠:無論覆核人大常委決定還是本地立法、均難以成功說法,均屬違憲毀滅基本法事實行為,(古法稱叛國及賣國罪行)內容：人大常委會通過香港西九高鐵總站「一地兩檢」安排、要求香港立法實施的決定,引起香港法律界猛烈批評違反《基本法》,港區人大代表譚惠珠今日向傳媒提出,人大常委會的決定並非沒有法理基礎,「因為(決定)本身已經等同法律，因此它自己本身已有約束力」。她指如何理解「決定」,一定要根據港澳辦主任張曉明的「說明」來理解。「說明」解釋了為何不用《基本法》第18條，又說了用第7條，亦提及第118及119條的內容。譚惠珠說：「法律終須一個人出來解釋。這樣不是人治,例如我們的法官裁判時,大家都尊重是法治,不會說他是人治。(因為)他道出了理由,而他憲制上是有權力。」譚惠珠又指內地的憲制系統內,常委會的決定不會像香港法庭判決的格式和內涵來寫，「習慣了普通法的思維或傳統的精英,看內地一個常委會決定,可能覺得沒寫到像香港法官的判詞般」譚惠珠不認同:「終審庭已接受人大常委會釋法有約束力，但人大常委會除釋法外,有另一權力是作出『決定』。我的看法是『決定』等同法律,我自己意見是我們對人大作出的決定,是應該沒司法管轄權。」
2017/12/31 — 21:51立場訊 林鄭氣急敗壞，章法大亂
，說法前後矛盾！【文 : Ernest Choy】777 今早對一地兩檢違憲的反駁，明顯看到她已辭窮理屈，氣急敗壞，章法大亂 ，說法前後矛盾。
她强烈表示，「今日說一定要在基本法條文裏面，找一條教我們怎樣做高鐵嘅一地兩檢，是強人所難」，可笑是她馬上打倒自己說法，她呼籲「那些她認為持不正確意見的法律界人士，能再客觀務實看這個有充分法律基礎的方案」。
既然話要求在基本法裏面，找合法條件是強人所難，為何突然覺得，人大決議已經是充分法律基礎的方案？
不單如此，她為求表忠，回應對會否提請的人大釋法，說得太死太盡，已沒有任何轉彎餘地，她斬釘截鐵說，她絕對不會向人大提請釋法。
試想，石永泰已清楚表示，一地兩檢沒有任何憲法基礎；大律師公會明確指出，人大決議完全沒有為港府三步走的最後一步，提供法律基礎。明顯代表，司法覆核時，香港政府敗訴的機會很高，到時777將會兩面不是人。
縱觀明年政治形勢，自從戴啟思團隊出來競選大律師公會主席後， 曙光漸露，它們將會是最重要工具，對抗北京法律暴力，未來一地兩檢立法，可能的選舉DQ候選人，國歌法等等，均有它們無可替代角色。
但願明年香港民主發展會有轉機。
2017/12/31-18:05立場訊 為了做奴才 這種蠢話也講得出口 林鄭反駁大律師公會，說：「如果你問我，有小小係香港部份法律界人士一貫以來的精英心態或者雙重標準，即在香港法律制度下的事情就至高無上，在內地，一個13億人口這麼大的國家的法律制度就認為是不對」。
為了做奴才，一個七十年代就考入港大而且由港英政府培訓出來的資深政務官，竟然這種蠢話也講得出口。
如果說，有大狀以香港法律做標準，在人大常委決定在上海又或者廣州有沒有法律效力的問題上，指指點點，那林鄭的話或許有幾分道理。
但現在大律師公會以至香港大眾，對深圳河以北的法律制度，根本沒有興趣，你說人大在大陸是上帝也好，隨你高興。我們現在關心的是，在深圳河以南的香港，人大常委背後的中共是不是好似皇帝一樣，佢話咩係法律咩就係法律。
既然是香港的法律問題，當然用香港的標準，難道用火星的？唔係由法律界精英去開聲，唔通由愛字頭那些半文盲去評論？
還有，既然她批評香港大狀用本地標準去衡量大陸法制，那是單一標準，為什麼她又說「雙重標準」？太荒謬，連自己那關也過不了，因此語無倫次？31/12/2017
沒有留言:
張貼留言