民監署檔案1709152（本來就自治何來有港獨 自欺欺人國賊違憲 獨裁橫行八三一吞普選
自作惡業現賣港匪）無能特首亂港有餘 無識奴才高官享祿
腐敗港政匪霸賊流氓,，無識無能無德當權者。就國賊違憲亂港咋舌不聲譴責，破壞香港文明法治處夭夭亦逝。男盜女娼賣港為榮顯然囂張官權，利益集團糾黑幫猖政匪勢力橫慣。港人唯一基本法護身不得祇有獨立原本，應有權利地位利益保本份故有資格何謂不可？就基本法倡一國兩制捍衛香港特區政府政權錯在何處？
引用文章立場訊2017/9/8-18:04【教大民主牆標語】校方須開除學籍？ 楊潤雄：擔心張貼者成教師 校董主席馬時亨暗示不希望張貼者做老師 教育局副局長蔡若蓮長子墮樓死亡，香港教育大學民主牆昨日傍晚有人在民主牆上貼出「恭喜」蔡喪子的字句，教大校長、行政長官林鄭月娥，以至不少建制派人士紛紛發表譴責言論，其中立法會議員陳恒鑌更發起網上聯署要求校方開除張貼言論者。教育局局長楊潤雄今午見記者時亦對事件表示痛心，予以譴責，並指「如果依啲人將來成為我哋嘅教師，我係擔心。」 楊潤雄表示，如果涉事的人是教大的同學，相信教大有既定的機制去處理事情，但重申，社會對教師的要求比常人高，但認為現時有關言論的水平比普通人更低。 楊潤雄：不涉白色恐怖 整個社會都關注 回應有記者問到有學生擔心學校會借機收窄同學的言論自由，造成白色恐怖，楊潤雄指，「現在教大採取適當行動去處理這件事情，不會涉及白色恐怖」，但他強調「最後事情的發展是整個社會都是關注，亦都會睇得到。」 校董會主席馬時亨：追究到底
教大校董會主席馬時亨今午表示，支持積極追查事件始末，追究到底，又反問港人，是否希望涉事兩人，作為子女的教師。他又認為，言論自由有界限，外界應思考今次事件有沒有越界。 陳恒鑌：聯署促開除張貼言論者 楊潤雄言論似乎暗示教大應該開除張貼標語者的學籍，而建制派立法會議員陳恒鑌昨日已於網上發起聯署，要求教育大學翻查CCTV找出張貼言論者，將其開除出校，「免得他日此類物種成為老師而誤人子弟。」 林鄭月娥：已親自聯絡校長
行政長官林鄭月娥今午亦發表聲明，指自己已親自聯絡教育大學校長張仁良教授，表達對事件的極度關注，期望校方盡快採取適當行動處理。 林鄭月娥又於同一聲明提到，留意到最近不同大學校園內有張貼主張港獨的標語，重申有關言論違背國家主權、領土完整和發展利益，亦予以譴責。
2017/9/8-21:25「仇恨內地人的港人」與「不屑港人的內地人」其實都是同一類人 「仇恨內地人的港人」與「不屑港人的內地人」其實都是同一類人，都是政治狂熱份子。他們在族群身份認同上雖然相異，卻在心理與情緒上高度契合。 政治狂熱份子如同宗教狂熱份子一樣，都是無法溝通的，他們的眼裡只有仇恨、報復，以及戰爭。因此，企求他們可以互相理解與對話是注定失敗。 問題是，如果我們自問不是他們的一份子，我們還可以做些什麼？第一，避免被任何一個陣營的狂熱份子的言行牽動情緒，也陷入仇恨與無法溝通之中。第二，要化解當中的族群情緒，需要對話與說服的對象是仍未變成狂熱份子的對方，彼此需要某種共識與力量不讓仇恨延伸下去，共同譴責任何狂熱仇恨行為，同時彼此都高度意識地分開狂熱份子與其他非狂熱分子，不要一篙竹打沉成隻船，不但要為自己陣營澄清，也要主動為對面陣營澄清（譬如港人再譴責對面狂熱份子，必須說明很多內地人也不是這樣）。只有在彼此釋出善意的時候，才可能對話。 至於對話的基礎，在族群政治非常白熱化的時候，直接通過政治對話而重新連結對話空間，未必是好辦法。對話之中，除了回歸議題作理性討論，避免任何仇恨、刺激身份意識的字眼外，長遠來說更可能要從非政治的方面入手。 關於這點，我說一個小故事。我有個朋友是堅實的港獨派，許多港獨派對內地人都非常厭惡，但他卻經常到內地旅行，與許多內地人結為朋友。我一直的疑問是，為何他能與內地人做朋友？後來我想到原因，因為當他回內地時，他能將政治與非政治的部分完全分開。他在非政治方面找到了與內地人善意交流的基礎。 這個基礎是什麼？那就是文化。文化可以是學術知識交流、校園生活、動漫、電影、文學、吃喝玩樂、甚至被限制自由的生活經驗，這些都能成為交流對話的基礎。尤其當大家都是大學生，這方面的文化重疊本應相對較多才對，但兩地人的互動卻往往停留於政治與文化差異上，太缺乏場合平台令他們先從非政治文化上建立適當的對話空間。文化資源往往都涉及自由、美德、正義的元素，假如有相對多的文化資源，在政治對話中也能建立相對有共嗚的對話。
2017/9/8-16:31送給張仁良校長的三段話：請不要把自己降低到與何君堯及陳恒鑌同一水平 第一段話是一位朋友寫上Facebook上的： 1. ...2. 幸災樂禍 道德上會受批評 甚至唾棄 ，但不構成任何民事或刑事的過錯。對仇敵的不幸而欣喜可以說是人的本性
，所以不能說超越人類的底線。但為什麼看來是不相關的人會有這麼強烈的仇恨? 確是從事教育工作的人需要反思。 3. 假設貼文者是教大學生，張校長還是應該慎言。因為校長手握大權，一聲令下，下級幹部一定擴大執行
。不教而誅又豈是辦教育的原則。根據新聞報道貼文者有兩人。如果他們是學生，他們應該是代表了另外一些學生的想法; 或起碼他們認為自己代表了其他一些同學的想法。行政手段只可以滅聲，但不能改變或箝制人心裏面的想法。 5. 大學校長關注學生的道德修養和水平是本分，捍衛校內的學術和言論自由是天職。 6.各位同學老師共勉之。
第二段是我自己昨晚貼上Facebook中的其中幾句： 特別要呼籲---權有勢的成年人更要愛惜年輕人。 不要把他們迫埋牆角； 得到愛惜的年輕人，才會更愛惜自己； 也會因此而懂得更應愛惜其他人。 最後還想多加幾句：
如果要秋後算帳，恐怕只會無休止地算下去。這個不應該是大學校長的責任。上面引述朋友所說的第五點特別重要：「大學校長關注學生的道德修養和水平是本分，捍衛校內的學術和言論自由是天職。」 無論學生說了什麼，就說說錯了，作為大學校長，職責是教育，不是懲處，更不是打壓。 只要你把那兩個人找出來，讓他們的身份暴露，對他們作政治迫害的，自會有陳恒鑌及何君堯這類人代勞。他們還可以動員很多幫會勢力、江湖中人、叔父大媽。你何須把你高貴的一雙手弄污？09/092017
沒有留言:
張貼留言