1113民監署檔案2005080(反動政權逼民反衛港政 鏟除偽政府港民扛 黑政黑官黑警黑政策濫 禍國殃民辱敗神州）萬眾一心趕國賊驅赤匪 還香江靜土成立金融國
無道統治行政必敗,有道理政安民自寧,港政敗在黑特首手。
言論妖謠【Now新聞台】行政長官林鄭月娥形容,監警會的報告是全面和客觀,以事實為基礎,她已經要求保安局成立小組,跟進每項建議。她強調,目前示威活動已經變質,若不及時有效制止,會將香港推入萬丈深淵。林鄭月娥又說,報告中部分建議可以較快作出改善,包括如何協助傳媒更有效地採訪。至於她早前提出成立的獨立檢討委員會,林鄭月娥透露,有獲邀人士曾經答應加入,但其後以私人理由改口,拒絕出任成員。
2020年5月17日上午1:03教育局:有報道企圖製造局方早知悉試題 內容全屬虛構 教育局要求考評局取消中學文憑試歷史科試題,引發爭議。局方指出,有報道企圖製造教育局在開考前已知悉試題,內容全屬虛構。《蘋果日報》報道,試卷的唯一擬題員,是一名去年加入教育局的課程發展主任,首次參與審題委員會會議前,已在教育局上任。報道形容,教育局指該名人員以個人身份參與,不代表局方,是「割席」的說法。 教育局回覆傳媒查詢時指出,傳媒所披露的教育局人員,未受聘教育局前是前線教師,當時已獲考評局邀請,開始以個人身份參與考評局工作;在教育局上班後,該名人員申請繼續從事這項外間工作獲批。 局方強調,從無過問該名人員外間工作詳情,基於考評局保密原則,該名人員亦無向局方,透露審題委員會委員工作詳情;有傳媒刻意將教育局,與出卷、審卷拉上關係,但事實是教育局與該名人員的外間工作,根本無關係,反問「有何席可割」。 教育局重申,今次爭議重點是文憑試歷史科出題的適切性,各界必須一同正視,切勿被蓄意誤導或轉移視線;又指某些媒體和團體,作出失實指控及惡意政治抹黑,挑撥學界情緒,局方對此深表遺憾。
2020/5/16-18:38立場訊:不得不認清的事實:制度的每一部份都是為暴政服務
一、經過過去五年、十年,北京視港人為其絕對的敵人,這點我相信是不可能走回頭的了,會對付香港人的手段,只會更多更辣，不可能會更少。促成一國一制,是北京必然的任務,分別只是在於快慢。二、最近開始有討論說現在不是「攬炒」的時候、「要思考如何在地震帶中央生活」等等。這些論點其實是有一個基本的判斷：我們身處的制度是相對中性的,有其不足的地方,但是可以爭取其好的地方。其實我悲觀得多，我認為香港距離這步已經很遠很遠,也不可能走回頭了。二、今天(5月15日)發生的種種事情,大家都清楚得很,不用怎重複。可以確定的是政權已經是完全摒棄了制度中的中性價值，要用盡制度中的每個部件、每一條條文，要用制度本來有的認受性或僅餘的公信力去說謊,去為暴政把持的「真理」背書,法庭如是、法制如是、立法會如是、民政如是、監警會當然同樣如是。三、比如說監警會。當政權選擇包庇、認同警暴處的暴行,甚至大力鼓勵的一刻,監警會已經註定要成為撐警會。從最根本的制度設計去看，監警會根本不可能成為一個能有效制衡、監督警暴處暴行的機構:不論是其職權、職能或是人事組成,監警會的定位就必然是為香港警暴處塗脂抹粉。監警會沒有調查權、沒有起訴權，其「調查」大部份是依賴其要「監察」的香港警暴處。四、從政治意義去看,監警會可以做到的極其量是「在可控範圍內」幫警暴人員減壓,比如在一兩宗最誇張、最過份、最嚴重的警暴人員違法行為上「扮哂嘢講人話」，然後製造一個「監警會有意義、犯法警察是可以被制裁」的假象,如果政權、警暴處容許的話,但不得越過政治紅線半步。嚴格一點,說監警會是香港警暴處的一部份絕不為過。當維護警察暴行,誇張、廣泛、嚴重到一個地步，成為政權不能讓步的底線時,監警會就會連惟一這個減壓功能都會失去,只能變成撐警會：撐警會既然是警暴處的一部份，其一言一行都必須要獲得警暴處處長和政權首肯、與政權的立場一致,暴長否認的,監警會絕不可能督爆。五、因此,六一二,警方無做錯;七二一,警黑無勾結;八三一,警方無問題;新屋嶺,提都無提過。六、撐警報告發出的同一個下午,六一二案被控暴動的手足被重囚六年（認罪後判四年)。法治甚麼甚麼的論點,當然不想要重復。這兩件事看似是兩件獨立的事件,其實不然。強權就是真理，要強權之所以是強權,是牠能夠把其「真理」注入制度的每一個細節中,把握每一個可能每一個機會去對付你。七、所謂監察制度,所謂法律制度,在今天只能在一種價值、一種邏輯服務。監警會、法庭的「表現」，當然是跟法治(法治最基本的價值和存在目的就是要保障人的基本權利和自由)背道而馳。法治失守，又或法治已死,對很多人來說是常識,惟法治從來都沒有出現過。香港的制度及法制設計，各部份從來都是配合得淋漓盡至,早前未看見它「惡」的部份,只是政權未想「用」而已。一日沒有民主、沒有能夠貫穿人民意志的政權,法治就一日都不會存在。八、跟北京對抗,結果一定會是血淋淋的，單是香港警察已經為我們帶來無數的傷害、消失和死亡。若能不戰,沒有人想戰。但是我們每一個人都是撫心自問的是,身處在這個處處充滿敵意的制度內,有沒有求和的可能？有沒有不戰的可能？不戰的下場是否會好一點？我相信不可能是。正如前文所說,北京對香港人的仇恨,已經到了不可逆轉的地步。求和，只是讓他們能得以避開國際的監察，在避免引起巨大風波下，慢慢把我們完全殺死。九、即使知道後果有多嚴重，挺直腰板於我來說是我們的惟一可能和選擇。當制度完全不能彰顯價值、彰顯人民的意志，就要盡力消滅這個制度作惡的可能,甚至消滅不同部件存在,如同至今還享有不少「正當性」的立法會，甚至法庭。如果我們有信心,肯認清事實、願意接受一國一制不論如何都即將來臨、投不投降都一樣的人,已經是現今社會主流的共識的話,我們就要令重光派在未來的不同戰線,成為戰線的主流,而不是撿取求和派的「餅碎」。2020/5/16-11:37立場訊:英外交部回應監警會報告 促港府就警隊責任展開「有力、獨立」調查 監警會發表長達一千頁報告,審視7.21元朗襲擊「警黑勾結」、8.31太子站「打死人」傳聞等事件,結論幾乎一面倒傾向警方立場。英國外交部發言人周五（15日)回應,會仔細審視報告的結論，並促請港府當局就警隊責任問題展開「有力、獨立」的調查(robust,independent
inquiry)。 英國外交部周五發稿,回應香港監警會的審視報告。英國外交部發言人表示,警隊問責仍是重建香港信任的必要因素,英方會仔細審視報告的結論。外交部又重申，英國促請香港當局就警隊責任問題展開「有力、獨立」的調查。 監警會去年七月設立專案組,審視反修例示威大型公眾活動,至昨日發表長達一千頁的報告，其中六個日期有獨立章節,包括7.21元朗襲擊、8.31太子站警察襲擊市民事件、6.12政總附近衝突等,但報告被質疑一面倒採納警方說法,內容偏頗。民陣召集人岑子杰批評報告刻意模糊警暴問題,亦無評價警方是否使用過份武力,認為只有獨立調查委員會,才能還原真相。17/05/2020
沒有留言:
張貼留言