1111民監署檔案2005078(賴得正當須有理據在 否則失職兼包庇罪行 鏟除偽政需要摘果斷 群賊賣港四特首待誅）前途不景偽政禍及相當 有關禍患民監署追究中
不負終身職、應堵禍港責,偽政行不道理應受徹查！
2020年5月16日 上午5:45東方日報:監警會權力受質疑 梁定邦：報告非譴責或調查【本報訊】監警會報告未有質疑、批評,甚或評論警方在示威活動中的行動,令監警會權力再受質疑，監警會主席梁定邦指報告只能有效監察警察投訴課的調查,並提出警隊可以改善的地方,報告並非譴責或調查，而是指出事實重新檢討行動,至於應否在監警會加入調查職能就要社會去討論。監警會副秘書長（行動）梅達明亦指,若需「尋根究柢,要搵到一啲答案」,必須要有調查的權力。
倡訂指引 確保警員跟隨 梁表示監警會的職權有二,一是監察警務處調查之投訴,二是提出警隊可以改善的地方,單單就此兩方面,梁認為報告是「完全的」,但「其他唔關我哋事嘅嘢,就當然唔係（完全)啦！」而就報告中建議警方訂定指揮官及前線警務人員在不同情況下使用武力應付的責任,梁表示，監警會認為警務人員的責任應更「細緻地」表述,並不代表現時機制無。 現時社會風氣下,警方應訂定更多指引,並有持之有效的培訓及行政制度，確保每一個警員跟隨指引。梁續稱監警會並沒調查權力,只可在法律的框架下進行工作,而就現時完成法律賦予他們的職能,並不需要有調查的權力。事實上,監警會的國際專家小組早在去年十二月決定請辭，當時專家小組認為監警會缺乏必要的權力及調查能力,未能滿足香港市民的期望;加上專家小組與監警會討論後,無法協調出一個有效支持研究報告的機制,故決定請辭。2020/5/15-21:29立場訊:領導專題報告工作 監警會督導委員會4成員3人有份發起「香港再出發聯盟」監警會去年7月設立專案組,審視反修例示威大型公眾活動,今日下午發表長達1000頁的報告,結論幾乎一面倒傾向警方立場。監警會去年成立專案組負責今次「專題審視」,並在督導委員會帶領下工作。該督導委員會由監警會內的嚴重投訴個案委員會主席、運作及程序諮詢委員會主席、法律事務委員會主席,以及宣傳及意見調查委員會主席組成。翻查資料,四名成員中,有三人是董建華、梁振英領銜「香港再出發大聯盟」的共同發起人。 督導委員會由監警會四個委員會的主席組成,翻查資料,嚴重投訴個案委員會主席是立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員謝偉銓、運作及程序諮詢委員會主席許宗盛為旭日集團董事、法律事務委員會主席藍德業是資深大律師、宣傳及意見調查委員會主席陳錦榮則是證監會非執行董事，以及西九文化區管理局審計委員會成員。值得留意的是，謝偉銓、藍德業及陳錦榮均為董建華、梁振英領銜「香港再出發大聯盟」的共同發起人。 而監警會主席梁定邦則身負多項公職,包括中大校董、中國證券監督管理委員會首席顧問、中國銀行高級顧問、醫管局董事局成員、香港政府首長級與司法人員薪俸及服務條件常務委員會委員等。梁定邦亦是多間內地大學的客座教授,包括北京大學、清華大學、浙江大學及中山大學。
2020/5/15-18:29立場訊:【監警會報告】7.21警錯失介入時機 無警黑勾結 8.31打死人「毫無根據」不評論6.12中信事件 監警會去年7月設立專案組,審視反修例示威大型公眾活動,今日下午發表長達1000頁的報告,以獨立章節審視6.12中信、7.21元朗、8.31太子等關鍵日子發生的大規模衝突,提出警方表現未如理想的地方,包括在7.21當日警方五度派便衣警到場視察,不過未有及時介入採訪行動；但報告結論幾乎一面倒傾向警方立場,包括認為當日並無「勾結」、8.31當日警方驅趕記者令「打死人」傳言更烈,但「似乎是合理決定」,而「打死人」的說法只是揣測,並無任何證據,是「超乎尋常的主張」。
監警會主席梁定邦今日見記者時,多次強調監警會並無調查權力,例如在結論部分指「香港社會正被扯向恐怖主義」,澄清這不是結論,而是採納警方的說法,指「要聽警務處長講」,因為警方是調查單位,「如果唔信警方你信邊個？」;行政長官林鄭月娥傍晚見記者,認為報告客觀全面,建基於事實,又表示會採納監警會
52項建議,包括讓警方和傳媒訂立「工作守則」,以及加強規管網上不實言論,詳見相關報道。
報告:7.21無證據證明警黑勾結 8.31打死人毫無根據 監警會報告,其中六個日期有獨立章節,7.21元朗襲擊章節有過百頁,報告指警方當日曾五度派便衣警到場視察,不過便衣警員認為有關人士無犯法及破壞社會安寧，所以無採取行動，錯失了介入事件的時機，招致市民不信任，亦未有充分考慮防範措施，避免可能發生的暴亂;但梁定邦強調無證據證明當日是「警黑勾結」,「呢啲係我哋嘅睇法,光憑呢樣嘢(影片」我哋睇唔到係勾結。」報告又接納警方的說法，指當晚警方未有即時在南邊圍拘捕白衣人，是因為「拘捕並不切實際,更會令緊張情況升溫」,現場警司和白衣人交談「拍膊頭」,亦有充分理由;又質疑當晚大量市民致電999報警,是為癱瘓999系統,詳見相關報道。
而在8.31太子站章節中,報告認為當晚有示威者在太子站扮成普通乘客,加上之前發生多次示威者企圖搶犯,認為警方關閉太子站出口「似乎屬合理決定」,但驅趕記者,是造成後來「打死人謠言」的原因之一,又指8.31打死人只是「毫無根據的主張」,但警方和其他政府部門反駁的反應緩慢,令事件成為示威者日後示威的藉口。詳見相關報道。
報告其他章節,亦審視了6.12警方在有不反對通知書的民陣集會範圍,向人堆發射催淚彈的「中信大廈事件」,建議警方檢討當日使用武力的方式,但強調事件目前有司法、投訴程序仍進行中,「現階段不宜評論」警方在當中所採取的行動是否恰當。 至於8.11在太古站和葵芳站的警方報方行動,報告指8月11日太古站有警員向示威者近距離掃射胡椒球彈,報告指「警務人員不應瞄向示威者頭部」,但警方本身無指引，禁止警務人員瞄準肩膊以上位置射胡椒彈,建議警方制定清晰指引;而當日警方分別在太古站和葵芳站內發射催淚彈,報告建議警方加強使用催淚彈的規例及指引,尤其要留意通風。但對於過去近一年是否有個別警員濫用武力,梁定邦回應指報告不是調查個人情況。詳見相關報道。
建制派:報告中肯 民主派:報告是垃圾 7.21曾在元朗出現並和白衣人握手的建制派議員何君堯,就指報告中肯,報告提及他與白衣人握手,但內容「好neutral(中性)」,無判斷他「清唔清白」,而他一直都認為自己清白；經民聯梁美芬亦歡迎報告,認為是對過往的大型示威作了專業回應及合理跟進,詳見相關報道。 當日在元朗被毆打的民主黨林卓廷形容報告「垃圾」,意圖淡化警方的問題:公民黨黨魁楊岳橋則批評,報告其實是「撐警會報告」,全面採納警方的說法。民陣召集人岑子杰亦批評報告偏頗,刻意模糊警暴問題,亦無評價警方是否使用過份武力等問題,認為只有獨立調查委員會,才能還原真相。16/05/2020
沒有留言:
張貼留言