民監署檔案1808155（法在律上規由矩中 情自法索取其實事求是 法官取中正及需要 必須以法守法律成完整）證周家明法官卸責
民監署倡:所有法官必須公開履行公堂公正準則,果斷承擔守護法律責任。就該案脫離事實法律責任,涉(知法犯法
執法違法)稱官官相護屬非法行為偽政現象。此非法官可為的行為;理由三犯其中:一事與實違,證據在判詞第一句中。二責任的義務守護港府政權民權和法律是公民職責,法官卸責(成自欺公堂)證據在判詞第二句中。三拒絕執行禁制涉周官失職罪行成立。
2018年8月14日 下午5:35 法官：一地兩檢是否違基本法非禁制令的考慮【Now新聞台】高等法院拒絕青年新政梁頌恆以及長洲居民郭卓堅就高鐵一地兩檢安排，申請臨時禁制令。判詞表示，一地兩檢是否違反基本法並非批出臨時禁制令的考慮，而是要考慮平衡雙方便利，當中包括公眾利益，指任何反對的人士可以選擇不乘坐高鐵。 其中一名申請人郭卓堅到法庭聽取裁決。 他及梁頌恆向法庭申請臨時禁制令，要求在今年十月一地兩檢司法覆核的聆訊前，暫緩執行一地兩檢。 高等法院法官周家明頒下判詞，表示一地兩檢安排是否牴觸基本法，並非批出臨時禁制令的考慮，而是要考慮平衡雙方的便利，當中包括公眾利益。 1判詞引述運輸及房屋局指，如果高鐵延遲開通，對整個社會帶來巨大的經濟損失，包括港鐵、小巴等失去收入，每月會達3億7千多萬，另加營運及維修費用近1億8千萬等，而且要在9月通車，不可能如梁頌恆所說採取兩地兩檢方式，因為根本沒有相關的設施。 就兩名申請人的利益而言，他們都不打算坐高鐵到內地，而他和其他反對人士可選擇乘其他交通工具往返內地。 2判詞又說，二人指在司法覆核申請前乘搭高鐵前往內地的市民，會有可能發現自己「被錯誤地」受到內地法律處罰，這個只不過是假設，重申乘坐高鐵與否是一個自由選擇，因任何理由而反對的公眾人士可決定是否乘坐高鐵或進入內地範圍。
3高等法院法官周家明表明，在現階段情況拒絕批出臨時禁制令，較批准臨時禁制令所造成不公義的風險較低，所以拒絕兩人的申請，郭卓堅對裁定失望。 郭卓堅指，會研究判詞以及是否可於高鐵通車前申請上訴，再決定下步行動。2018/8/14-11:03立場訊 【一地兩檢】高院拒批禁制令 與梁頌恆須付訟費 郭卓堅哽咽：我已盡晒力 政府今年6月刊憲通過《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》，五人分別提出司法覆核挑戰，其中青年行政梁頌恆及「長洲覆核王」郭卓堅早前向法庭申請臨時禁制令，要求在司法覆核案審結前，暫緩一地兩檢執行。高等法院今早頒下裁決，拒絕二人禁制令申請，梁頌恆和郭卓堅需向答辯人政府賠償訟費。 法官周家明在判詞中指，法庭在平衡雙方利益後，認為現階段並不適合頒佈臨時禁制令。 官：不通車經濟聲譽損失大
周家明接受代表政府一方指，如果法庭批出臨時禁制令，將會令高鐵無法如期在下月通車，香港則會承受以百萬計的經濟損失，包括港鐵、專營巴士公司的營運及維修保養成本，高鐵所帶來的就業機會，及香港作為地區交通樞紐的聲譽等。 不過至於梁頌恆反駁有關說法，指高鐵仍能夠透過實施「兩地兩檢」如期通車的說法，法庭則認為由於內地車站均未設有入境檢驗設施，不獲接納。 判詞又指，梁頌恆及郭卓堅均沒有表示他們日後希望乘搭高鐵，而任何反對一地兩檢的市民都有自由去選擇是否乘搭高鐵，或者是否進入內地口岸區。因此法庭在平衡二人及公眾可能因一地兩檢所受到的損害，以及公眾因高鐵無法通車所受的損害兩者後，認為法庭現時不頒佈禁制令較為合適。 法庭頒令二人要向答辯人，即立法會主席、律政司司長及特首林鄭月娥，支付訟費。 郭卓堅哽咽：我已經盡晒力
郭卓堅於庭外見記者時，對裁決表示失望，他更一度哽咽道：「我已經盡晒力，為香港做到依一步」 郭卓堅指，今的裁決反映「法庭已當《基本法》不存在」，「全香港人都輸」，但他表明不會只要一日仍有不公義的事情，他都會繼續提出司法覆核:「每個人都有責任維護憲法權利。」 梁頌恆及郭卓堅上周均在無律師代表下陳詞。梁頌恆陳詞時指，一地兩檢安排至少牴觸10條《基本法》的條文，直接影響香港疆界、香港司法管轄權，以及全港市民的法律權益。假如法庭不頒布臨時禁制令阻止高鐵下月通車，香港人的憲法權利將受直接和嚴重的侵害，形容現時是法庭可利用臨時禁制令控制損失的最後機會。 郭卓堅則陳詞指，香港邊界早已由國務院劃定，人大常委無權透過一地兩檢改變香港的邊界，他又認為即使高鐵不實行一地兩檢，亦能透過其他方法如期通車。郭卓堅又指，如覆核案最終勝訴，但此前已有港人因為政治犯罪，而被中國判處死刑，將會無法補救。 不過代表政府一方的資深大律師余若則反駁，人大常委會已曾表明，一地兩檢並沒有違反一國兩制及《基本法》，又指若一地兩檢無法實施，高鐵將不能如期通車。政府一方又認為，若有關人士不想承受風險，可以不乘搭高鐵。
2018/8/14-10:31立場訊 FCC 與香港人同坐一條船
分享桑普先生這讜論：〈民族黨禁與解套之道〉。聲援民族黨和一切受牽連的人和團體，包括 FCC，是維護人權的基本態度。 事件發展至今，有兩點值得留意。中共違諾剝奪港人普選權，刻意激起港人離心，進而以民族主義大棒加強對香港的控制。言論自由不包括講獨，經歷過去三年多次事件後，已成傳媒和大學，甚至議會的紅線。而這條紅線，正向「言論自由不包括推翻中共專政」的方向移動。在此大勢中，留港外國人群體已是剩下仍能發聲的主要群體。 外國記者會 FCC 與香港人同坐一條船，我們以香港為家，因為相信基本人權仍受尊重；外國記者留駐香港，也是因為這裏與大陸不一樣，採訪不受限制。FCC
引火燒身，理由很簡單，如果香港連「講獨」也不行，還留下來幹什麼？梁振英以為外國記者希罕的是能否繼續以他說的「象徵式租金」租用會址，真是小人之心，貽笑大方。 海納百川，有容乃大。香港是否仍為自由港，外國人和組織是否願意留下，是重要的證明。FCC 挺身而出捍衛核心價值，與香港人共進退。同時間，也間接向特區政府發出警號。如果
FCC 因此事遭遇任何打壓，包括取消會址租約，各國駐港總領事肯定不會袖手旁觀，事件在中美貿易戰中，可能演化為外交角力。 當然，外國人不會為香港的存活拼命，出過聲冇用，自然會調整策略或另謀出路。一眾強國擁躉到時還會說，我們勝利啦，香港是中國人的地方，好行夾唔送。15/08/2018
沒有留言:
張貼留言