民監署檔案1905066「出賣港府(政權民權)偽政府赤匪囂不道
勾國賊猖(無法無天)盜國竊政禍港無窮」鄭月娥賣港成事實行為
2019/5/6-18:15立場訊:【逃犯條例】無視建制秘書處杯葛 民主派續開會 通過動議促政府撤回條例 立法會審議《逃犯條例》法案委員會，民主派無視建制派石禮謙宣布今日下午會議取消，在秘書處缺席下繼續開會，會上選出民主黨涂謹申為委員會主席，並通過動議，要求政府撤回《逃犯條例》。 下午的會議在席的只有非建制派議員，當選委員會副主席的公民黨郭榮鏗提出動議，要求政府撤回《逃犯條例》，多名民主派議員發言支持，公民黨譚文豪表示，林鄭月娥一直借台灣殺人案「食人血饅頭」，不考慮其他方法解決台灣殺人案，反而強推修訂《逃犯條例》，是真正打開漏洞，「令大陸可以將香港人引渡返去受審」。 工黨張超雄就表示動議有迫切性，因為台灣殺人案的疑犯陳同佳將會於 10 月獲釋，台灣方面已表明不接受特區政府提出的方案，若繼續用目前的法律框架，根本無法解決台灣殺人案，必須先撤回法案，尋求有效解決方案。 資訊科技界的莫乃光表示，雖然議會提出撤回草案，但提交和撤回條例「權力完全喺政府手上」，希望政府聆聽立法會議員和市民的意見，主動撤回草案。最終動議在全體在席議員贊成下獲通過。
但建制派早前見記者，強調民主派下午召開的會議無合法性，只是議員集會，在會議上獲選委員會主席的涂謹申就強調，秘書處早前發出的書面表決，通過由石禮謙主持會議並無效力，他仍然是會議主持，下午的會議即使秘書和法律顧問不在場，只要有足夠法定人數，都是有效會議。
2019/5/6-16:46立場訊:說立法會秘書處「越權」或「政變」並無誇大 陳維安在其回覆第 4-5 段指，涂謹申只是主持主席選舉的委員，而非法案委員會主席，並無獲《議事規則》或《內務守則》授權處理法案委員會的其他事務，包括處理法案委員會是否接納內務委員會所提供的指引。《法案委員會主席手冊》亦因此並不適用。 陳維安同時指（第 6 段），秘書有「支援法案委員會的職責」，所以基於「切實可行」的原則，「以書面通知所有委員
[內務委員會發出的指引]，並請委員根據《議事規則》第 76(11) 條作考慮」。
但問題正正在於，法案委員會秘書所做的，不止「書面通知」委員，還包括「請委員 … 以書面通知秘書他們對有關指引的考慮」（法案委員會秘書 5 月 4
日發出的文件第 3 段）。此書面通知表面上雖是秘書向委員的「請」求，但委員若拒絕回覆，即變相失去參與作出決定是否接納內務委員會指引的機會。換言之，委員實際上正被要求（甚至命令），以整體法案委員會的名義，作出程序上具效力的決定，即考慮接納內務委員會的指引。就此，陳維安指「視乎委員提交的書面回覆，倘若有任何意見獲得半數委員支持，根據《議事規則》第
76(8) 條的原則，該意見將被視為獲法案委員會接納。」（第 8 段） 然而，《議事規則》第
76(8) 條並無「倘若有任何意見獲得半數委員支持 … 該意見將被視為獲法案委員會接納」的規定。該條的有關部分，其實是 「所有須由法案委員會 … 決定的事宜，須以參與表決的委員贊成者及反對者的過半數決定。…」（編按：強調為作者後加）
「表決」，即 voting，在法案委員會程序的背景下，須以「舉手（a show of hands）」（《法案委員會主席手冊》第 4.23 段）或「點名表決（division）」（《法案委員會主席手冊》第
4.25 段）的方式進行。 根據議會傳統，唯一的例外，是「主席 … 指示（instruct）將一項須由法案委員會決定的事宜，藉傳閱文件方式交由各委員研究」（強調後加）。法案委員會的委員在此特定情況下，可以「示明批准」的方式，使「該項事宜
… 當作已獲法案委員會批准」，但前提是「並無委員表示反對，或要求在法案委員會會議上討論該項事宜」。（《法案委員會主席手冊》第 4.27 段） 啟動此程序以偏離表決常規的權力，專屬於法案委員會主席。如果主持主席選舉的委員並未獲授權行使主席的權力，那麼同樣地，《議事規則》及《內務守則》亦無授權秘書可基於「支援法案委員會的職責」及「切實可行」的原因，行使專屬於法案委員會主席「指示」委員會程序的權力，否則所謂「支援法案委員會」，其實已無異於「取代」或「凌駕」法案委員會。由此看來，立法會秘書處現時的做法，說是「越權」或「政變」，並無誇大其詞。 （陳維安於第 8 段提到「若有委員要求召開會議討論有關指引，可在限期前以書面通知法案委員會秘書。」但他並無解釋，召開會議討論有關指引的要求，會否自動將此議題納入下次會議的議程，還是本身亦須先獲得半數委員支持，才會被視為獲法案委員會接納。如是後者，則秘書處的做法除了本身越權外，其對程序的理解亦顯然有違《議事規則》第
71(9)、74A(9) 及 75(17) 條、《法案委員會主席手冊》第 4.27 段、《事務委員會主席手冊》第 3.29 段及《附屬法例／其他文書小組委員會主席手冊》第
5.27 段所反映的議會傳統，即除非所有委員皆無異議，否則不可以傳閱文件方式作出決定。）
2019/5/6-9:57立場訊:林鄭送中犧牲建制派 內會主席李慧琼
立法會送中法案委員會選主席風波越來越核突，連一貫中立的秘書處也拖落水，向議員發出通告，指是否接受內會指引DQ涂謹申，會以「書面投票」方式進行，若超過一半委員同意，石禮謙就可代替涂謹申在星期一主持會議。秘書處此舉被泛民指摘越權，風波後立法會內部管理將會更加笠笠亂。目睹香港過去建立的政治制度被一步步打碎，令人心痛。林鄭為了討好中共，究竟可以去到幾盡？ 在老董及曾蔭權做特首時，之所以好多中央政治任務無法落實，「非不能也，實不為也」，經過特首、三司、公務員、建制派領袖權衡輕重，認為香港付出政治代價太大，便會向北京反映，表明立場，而中央官員也很少「硬來」。一國兩制就在「一團矛盾」中得過且過。但林鄭月娥上場後，為了取悅中央領導人，於是不惜任何政治代價，將中央任務做到加零一，得到了習近平賜八字真言嘉許「志不求易、事不避難」，此舉猶如尚方寶劍，令她目空一切，獨攬大權，除主席外任何人也不放在眼內。 過去一年她獨裁作風已令特區管治步入危機，首先無端端閉門搞出一個完全不可行的三隧分流方案，還擺出一副臭臉：「嗱，我做咗嘢，𠵱家你哋要就要，唔要就以後唔好再煩我。」過去幾十年從未見過如此態度的總督、特首，結果兩度上立法會都唔夠票。第二單老人綜援風波更惡劣，靜雞雞在預算案撥款條例暗渡陳倉，建制派已經識做小罵大幫忙，一宗小事以為就此過骨。殊不知在答問大會上口出惡言，寸爆容海恩，意思是：「乜你唔知畀我老點咗咩？哦，真係蠢咯！」結果引發建制派集體發難聲討。 對自己政治盟友如是，對執政團隊也好不到哪裏。她令政策局官員及政務官「奴才化」，自己出身英式文官制度，理應了解AO之訓練是據理力爭，提出反對意見者乃對事不對人，希望執行時不會出亂子。但目前政府施政所以不斷犯錯，是因為即使政府內部討論，大家都唔再出聲。林鄭除了認為自己最叻外，更大鑊是動輒扣人帽子、上綱上線，指摘提出反對意見者別有用心、怕事偷懶、官僚作風，一大串帽子兜頭冚落嚟。 從送中條例可見，起初以為可以用台灣殺人事件包裝快刀斬亂麻通過，呢個政治判斷已經大錯特錯，但為何行政會議、建制派頭目以至政府內官員AO，全部冇人出聲反對？點解連保守的陳弘毅都公開表示認為有問題，明顯他事前也沒有被諮詢。到事情越鬧越大，13萬市民上街、外國出聲反對、商界不滿，林鄭就開始扮路人甲，將個波踢去立法會由建制派去頂，建制派自然變成惡形惡相，核突嘢做盡，於是大家將一齊攬炒，當年23條一役曾鈺成慨嘆有辱而無榮，十多年後歷史又重演。因為送中條例牽連甚廣，打擊面大，連中間派及商界也反對，建制派會在地區選舉及明年立法會選舉付出代價。 如果真係為「國家利益」不惜犧牲，至少對自己有交代，但送中修訂根本無重要性，正如送中發言人湯家驊所言，修例是將洗頭艇合法化，既然即使冇送中例，大陸越境執法仍然照做，肖建華之流照樣夾返去，特區政府又唔會出聲，特區政府官員及建制派集體為此「壯烈犧牲」，究竟所為何事？
815民監署檔案1905065（治政有方處於民 利於民 乃德政善舉 無能統治奪民利 貢官僚 禍民生所能）治國無方必禍郡域 理政錯誤殃民難免06/05/2019
沒有留言:
張貼留言