民監署檔案1710184（國度可風民俗為最 官毀民俗亡國之源 家幸倫常道德為規
子賢孝道君子諾干）民監署倡：亡國多為暴治 實事求是：文明治國行為
國與家同倫理。家不道男盜女娼,國不道憲歪法亂政敗官腐。引文
2017/10/10-12:26戴耀廷：《國旗法》新演繹及《國歌法》立法 顯政府威權本質 港大法律系副教授戴耀廷今日於《蘋果日報》以「國旗法國歌法的威權化」為題撰文，指從執法部門處理立法會議員鄭松泰「倒插」國旗和區旗案中，對《國旗條例》的新演繹，及即將要制訂的《國歌條例》可見，政府明顯要把港人的言論自由空間進一步收窄，顯示出政權的威權本質。 戴耀廷指，在鄭松泰「倒插」國旗及區旗案中，裁判官裁定《國旗條例》第7條規定，禁止任何人以「焚燒、毀損、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱國旗或國徽」，其中「玷污」的詞義包含了「玷辱」，有「聲譽、名節及名聲受損」的含義。戴耀廷指出，裁判官認為法例原意是保護國旗的象徵意義不受侮辱，因此不須要有人通過物理接觸改變旗幟的實質狀態，亦能構成玷污。 裁判官對「玷污」演繹擴展了禁制行為範圍 戴耀廷指，按一般解釋法律原則，即在解讀法律條文時須參考其上文下理，「玷污」以外的四種行為均涉及兩種元素：一、國旗的實質狀態被改變；二、改變國旗的實質狀態客觀上令人覺得是在侮辱國旗。戴耀廷認為，裁判官現時對「玷污」的解讀，並不符合這兩個元素。 戴耀廷認為，裁判官對法例的解釋是大大擴展了罪行禁制行為的範圍，會對言論自由施加更大的限制。按照這理解，如果有人只是向國旗做出不文手勢，不須要接觸國旗，亦可能觸犯法例。 法例對言論自由限制須符合「必須」及「合符比例」原則 戴耀廷認為，裁判官忘記了香港憲制的目的還包括要保障公民的言論自由，言論自由只有在必須及合乎比例的情況下才可以被限制，但現在裁判官的演繹，很大可能已超出了必須及合乎比例的限制。 按同樣邏輯國歌法可涵蓋行為範圍更闊 戴耀廷續指，若同樣的思考邏輯引伸至未來的《國歌法》，情況可能更令人憂慮，因為《國歌法》第7條中所規定奏唱國歌時，在場人員須要「舉止莊重」，不得「不尊重」國歌，字意上所能包含的範圍相較「玷污」更闊。而相較《國旗條例》，將來的《國歌條例》可能不單懲處侮辱國歌的負面行為，而是如果市民未能達到一些行為指標，例如舉止不夠「莊重」，亦可能受罰，這對言論自由的影響將會更大。
2017/10/10-13:03蔡英文「雙十」演說談兩岸關係 重申不在壓力下屈服 在台灣，總統蔡英文在雙十國慶大會上發表講話，強調政府會盡全力，「捍衛台灣民主自由的價值跟生活方式」。提到兩岸關係時，強調台灣的善意不變，重申「不會走回對抗的老路，但也不會在壓力下屈服」。 已盡最大善意 努力維持兩岸基本穩定 蔡英文提到，今年是兩岸交流三十週年，兩岸由敵對走向和平，關鍵是雙方擱置政治爭議，實事求是。在她去年五月上任以來，「為維護兩岸關係和平穩定發展，我們已盡了最大的善意」。雖然兩岸因政治立場差距而有波折，但台灣亦努力維持兩岸關係的基本穩定。 她再次重申處理兩岸關係的一貫原則，「我們的善意不變、承諾不變，不會走回對抗的老路，但也不會在壓力下屈服」。她希望兩岸領導人共同努力，以堅定意志和最大耐心，共同尋求兩岸互動新模式，為可長可久的兩岸和平穩定關係，奠定基礎。 面對早前有2020年全面大陸全面以武力攻台的說法，蔡英文強調要全力強化國軍戰力，致力維護台海及區域和平穩定，但不會求戰。以加強國防來「捍衛台灣自由民主的生活方式，及台灣人民選擇未來的權利，不受影響。」 感謝前三位民選總統 不分黨派同賀國慶 蔡英文又在發言中，感謝三位前民選總統，李登輝、陳水扁及馬英九。蔡英文指，三位民選總統代表了台灣追求民主自由的不同階段，並指歷任政府想要為這塊土地奮鬥的心都是一樣。 蔡英文又向主禮台上各主要政黨主席致意，表示不分黨派，共慶中華民國生日。她亦正式邀請各政黨領袖交換意見，坐下來討論台灣國內外的各種改革。 蔡英文講話前，有各項表演活動，三軍儀仗隊和啦啦隊一同表演。台北今早下過細雨，一道彩虹跨越總統府上方，引來群眾紛紛拍照。 講話前接見外賓
蔡英文出席國慶大會講話前，先在總統府接受各國慶賀團、代表及駐台使節的祝賀。除現有邦交國領導人、使節以外，日本前農水大臣玉澤德一郎、加拿大國會眾議員布嵐倪、美國懷俄明州州長米麥特等亦有率團祝賀。 蔡英文在雙十講話中，亦提到政府會積極為台灣，尋找在國際新秩序中的位置。 蔡英文發言全文轉載
2017/10/10-16:37所謂客觀的假真理 藝術館的教育，過去十數年出現獨特的轉變，與其為人家灌輸所謂「客觀」資料，例如創作年份、創作者生平背景，潮流風格（其實也是藝術史學家的「主觀」構造），轉而結聚各種觀察和思維方式，包括一些所謂「主觀」的看法，把觀察變得更廣泛也可以更深入。紐約現代藝術館的學童教育活動，擺脫了一開始便提供「客觀資料」的方法，轉而首先查詢學童的主觀感覺，從這感覺再進一步發展，採用此方法其一原因，很多時候會發現很多有趣的東西，亦是肯定「主觀」看法的智慧和另類分析能力的新態度。 孫女帶男友回家，婆婆見過後不開心，認為那男子不是好人。她不能客觀解釋原因，但很多時候觀察卻十分準確，可能只是男孩的衣著、舉止或說話，婆婆人生閱曆豐富，儘管未能清晰解說，但單從觀察已可得見七七八八。觀察分析有很多法門，基於觀察的視覺思維visual
thinking，在藝術欣賞中佔重要位置。 其實婆婆的觀察不是主觀，而是在沒有給予具體資料時的旁敲側擊搜證，把連串相關現象的總結。威權政府的特色，是資訊封鎖。封鎖了資料，沒有這些資料的你就是主觀，不夠客觀就可以不理，誰叫你手上沒有「客觀」資料。但我們又怎能知道梁振英委託了袁國強做些什麼工作？在掩蓋了所有背後資訊後，留下的都是可見人的零碎「客觀」資料。在這樣的權力架構內，想看背後真相，唯有倚靠這些零碎資料和積聚的觀察經驗，但正如婆婆的多方觀察和判斷，也可以相當準確。當問及何以斷然拒絕同事建議不為黃之鋒等人的案申請上訴，袁國強只用說了等如沒說的「有不同意見屬正常」，而不能像個堅持法紀的人，堂堂正正的說出自己的法律觀點，這樣鬼祟的人又怎能是香港法治的捍衛者？其他人因網上恐嚇迅即被控受罰，反觀何君堯事件的回應，卻又左扭右轉，其實要說的都是大家可接受的「公然恐嚇是嚴重罪行，當然要看說話的背景和法庭的判決」，但偏偏是那唯恐得罪什麼重要人的難看面貌和含糊語調，很難令人相信這是個光明磊落，無畏懼地站出來維護司法獨立的人。 一個人的看法，可能是主觀，但當很多人都有這看法時，已不再是主觀誤解那麼簡單。過去和現在也有政權透過大型宣傳、制度上的洗腦誤導國民，令她／他們集體主觀地接受某些思想理念，但這往往需要極龐大資源。在資訊輕易轉遞的今天，除非是嚴謹控制資訊的國家，這方面的全然誤導已極困難，可誤導本身國民，也難誤導國際間的觀察。即使假設美國國會有政治歧見，也難想像權威如世界經濟論壇的大隊專家團隊，可以主觀輕悉地作出如斯重要而且戲劇化的決定，把香港的法治水平連降五級！即使沒有客觀資料，為什麼人家有這印象？為什麼只有當袁國強任律政司時國際的專家才對香港法治水平有此「主觀」看法？如果主觀是錯誤的，那麼「香港有一種歪風」這類主觀價值鮮明的說話，是否又是個嚴重的錯誤？
沒有留言:
張貼留言