民監署檔案1710186（法在常識彼此相敬乎常理於鄰居責家教無方 情由互愛對方相安禮自然友好世界和同一家）人生人格有貴與賤分 社會善惡在道德基礎
國和家是同理情由不分彼此，國對民不敬等於虐待家眷老幼稱家暴；號無道之家。香港今日淪為打壓百姓違逆天倫常理，破壞歷史常規本由國禍來因、本有家規常情可拒，但以賣港偽政當權理就難頌。2017/10/13-7:40羅哲斯被拒來港 《環時》：因揚言探獄中「激進反對派」 中國入境限制算是大國中最寬厚 benedict rogersbenedict rogers 保守黨人權委員會副主席羅哲斯被拒入境，中國外交部發言人華春瑩在例行記者會上回應記者提問，指香港入境是中國主權範圍，並且不點名指羅哲斯普是否干預香港內部事務，「他自己最清楚」。《環球時報》今日刊出評論，批評揚言要去對服刑的激進反對派探監，已經「給自己的護照上『蓋了黑戳』」，「還有可能來中國搗亂的人，就該不放他們進來。」 文章由單仁平撰寫，為《環時》總編輯胡錫進的筆名，單指中國拒絕西方「刺頭」入境做得太少了，「以後對中國做了壞事的人，還有可能來中國搗亂的人，就該不放他們進來。就按照國際慣例，根本不對他們解釋，讓他們自己面壁思過去。這樣的拒絕多了，西方輿論再炒作，自己都會覺得沒意思，他們慢慢會習慣，把他們眼下不滿的事情當成一種自然。」 文章又形容，中國的入境限制算得上是大國中最寬厚的了，但再寬厚也有底線，「像羅傑斯（港譯：羅哲斯）這樣，來之前就揚言要去對服刑的激進反對派探監，雖然他後來收回了這種表態，「但他已經自己給自己的護照上『蓋了黑戳』。」 《環時》指出，香港作為一個特別行政區，它的外交權屬於中央，但它有邊境管制的執行權。這中間顯然會有模糊地帶，但羅傑斯被拒入境的邏輯卻是清楚的，「如果羅傑斯今後仍幹破壞香港穩定的事情，他再想來香港時擔心自己入不了境，就是合理的。中國與西方社會友好交流的同時，必須有嚴厲的另一面。只有這樣，那些帶著優越感與中國打交道的西方人才會珍惜我們的友好，而不把那一切看成廉價的理所應當。」 《環時》認為，該嚴厲時嚴厲，這不會影響中國對外開放的長遠大形象，而只會讓西方人對中國開放的認識標準得到逐漸修正。中西交流的順暢只能建立在客觀、健康的相互認識基礎之上，中國有維護本國利益的正當性，「我們坦然地做自己，最終贏來的一定是更多尊重。」
2017/10/13-10:37獨立公投都是雞蛋 基本上任何獨立公投都值得支持，因為它們通常都是雞蛋，通過公投來反抗高牆，庫爾德如是、加泰羅尼亞如是，況且庫爾德百年來受盡強鄰壓迫、屠殺，沒有自己的國家，如國際孤兒，更值得我們同情。 人們很容易有一種思想習慣，把世界的版圖簡單分為一百幾十個自己比較熟悉的大國，以方便認知，至於大國內那些「少數民族」如何成為這個大國一部份的歷史，當中發生多少壓迫和不義，一般比較少去探究。於是得出一些結論﹕「在我的認知裡，蘇格蘭自古以來都是英國的一部份」、「泰羅尼亞從來都是西班牙的一部分」，諸如此類，難以接受蘇格蘭不再是英國、加泰羅尼亞不是西班牙。如果這種認知扣緊了道德對錯的框架，甚至用上一些有道德色彩的詞語，如「統一」就是和平、穩定，就是好事，「鬧」獨立就是分裂、混亂、戰爭，就是不好，這個架構就牢不可破。 但殘酷的事實是，人類歷史裡，不是一開始就有大國，通常是一些小的地方文化和民族，慢慢被大的民族征服、吞併、同化，大國的形成，是後來發生的是。而且，這個過程很多時候是通過暴力、壓迫，甚至種族屠殺來完成。例外的可能是文化比較接近的民族自願走在一起，成為民族國家，但即使相對比較「文明」的德國和意大利統一，也是通過強邦戰爭和征服的手段。很少找到例子，某民族自願加入某個文化不同的大帝國，然後享盡大國「恩賜」，但還是不會「感恩」，要「鬧」獨立。這種歷史論述，只有受民族主義蒙蔽的天真大國國民才會相信。 民族獨立一定會導致戰爭和混亂嗎﹖不一定。捷克和斯洛伐克就是和平分手的最佳例子，前蘇聯解體雖然也有戰爭，但大部份加盟共和國的獨立都是和平進行，即使最殘酷血腥的前南斯拉夫內戰，波及的都不是整個南斯拉夫，而且塞爾維亞的種族清洗要負很大的責任，即使如此，經過十年長的戰爭後，大家互相承認對方的獨立國地位，新的秩序慢慢也建立起來。問題的核心，是大國有沒有胸襟容許弱小獨立，而導致戰爭的責任，往往不是要獨立的小國，而是大國不讓小國獨立。反之，小國要用戰爭來爭取獨立，往往是因為大國長期的壓迫，或和平方式獨立已經無望，這是雞蛋與高牆的定律。如果大家能通過和平的手段分開，如承認獨立公投、修改憲法、爭取國際承認等，戰爭不一定是答案。獨立＝戰爭，是野蠻的落後思想的殘餘，只有野蠻的國家，用此來恐嚇那些爭取獨立的民族，才會劃上這個等號。問題是，大國的建立往往是通過戰爭和侵略，小國則不一定要通過戰爭達至獨立，但為何人們的道德的天秤往往傾向前者，排拒後者﹖和平還是戰爭，決定權明明在大國，但為何我們總是怪責那些爭取獨立的弱小「挑起戰爭」，卻不會怪那些動不動用戰爭來恐嚇弱小的強國﹖ 我們今天所認識的現代國家，籠統來說，是經過三波的建國歷程，第一波是約十五世紀前後的大國崛起和對外擴張，如俄羅斯、土耳其等等，而英國、西班牙也在這個時期成為大國﹔第二波是民族國家興起，如希臘、德國、意大利，第三波是第二次世界大戰後的民族獨立運動。這些建國歷程中，有些是民族意志的體現，但有一些是建立在對少數民族的侵略和壓迫，如鄂圖曼帝國，鎮壓和屠殺亞美尼亞、希臘人、庫爾德族人等﹔又如日本明治維新後，在進侵韓國、台灣之前，早已經先侵佔琉球國(沖繩)。在這個過程中，幸運的可以在第二、第三波中獨立建國，不幸的則留在舊有的大國中，而且這些侵略、屠殺和壓迫的歷史，就成為令人尷尬的inconvenient
truth。小說《教父》(The Godfather)裡有一句話﹕“Behind every greatness there is a crime.” 此說可以用在偉大人物上，更可以用在「偉大」的大國上，英國如是、美國如是，法國、俄羅斯、日本、德國更如是，中國當然不會例外。如土耳其現在都不肯承認亞美尼亞種族滅絕屠殺，經常為此議題掀起外交風波，又不讓庫爾德人自治。至於我們所熟悉的清帝國，對待所謂的「新疆」(其實「新疆」此詞和「新界」一樣，是征服者加諸上去的)，從乾隆皇滅絕準葛爾族、左宗堂在捻回「叛亂」中大肆屠殺，都是血淋淋延綿殺戮的歷史。但這些通常在本國的歷史教科書都不會教，只會講中國版圖有多大，中華民族是漢滿蒙回藏五族共融等等。這些例子不勝
枚舉，更多往往在勝利者寫的歷史中被遺忘和淹沒。 今次庫爾德人和加泰羅尼亞的獨立公投，雖然受到國際冷待和威脅，卻值得我們關注和同情。更重要的是，我們應該重新審視我們所認識的歷史，尤其是上面說那些被遺忘、抹殺的歷史。而這個過程，必須從質疑那些「自古以來」、「天經地義」、「不可分割的一部份」等非歷史性(ahistorical)的論述開始。13/10/2017
沒有留言:
張貼留言