1130民監署檔案2010176(極權惡勢力橫行霸道 民生正義難生存空間 國賊赤匪黑特首同床 賣港為非作歹別忍讓）偽政權要消滅非抗爭 港民作主非狡官理喻 無恥極權行為極端禍港極惡現象極悲作風極劣,此五極極至成再度瘋狂的偽政猖獗重覆賣港至民生生活直接有關損害;令社會道德公義責任承擔成一無所有,人倫常態常理的自然作為和天然正氣淪喪徹底無存。更可悲的事對社會正能量發揚者打壓和逼害無微不至;對政策制度的真正理義成顛覆扭曲,令行政責任全消失?為官無道禍患無窮!理政無方亡國殃政,令社會形成極端腐化!更不能在基層政制上施政責任成為偽政的血刃任意使用。民監署倡:正義、道德是社會的應有履行的公有義務,更是執政者的德治可風本能! 2020/10/9-15;37立場訊:世人終於跟港人感同身受 美國皮尤研究機構進行跨國民調,西方十多國對中國反感度暴升,平均高達七成人對中國反感,或曰中國國際形象X街。筆者看到心想,你哋(西方)都有今日啦。 過去幾年香港不時爆發反中事件,如反水貨、反陸客、反送中,西方(和日本)都總是有些天真無知的左膠斥責港人歧視、過激、極右。某程度上,這是因為當時中共未全面崛起和未小學雞掌政,對人講人話對鬼講鬼話,對西方就猛講甚麼環保、脫貧、負責任大國、反插美國蝦蝦霸霸,贏得西方左膠和第三世界掌聲,對香港則凶神惡煞、大恩主心態,不是中央你香港死了十世云云,但這一面西方一直扮看不到。尤其是美國侵侵上台,他口沒遮攔更令西方左膠反感,令他們誤以為好聲好氣的中共是大救星,卻不知只是看到眼前左冷禪,看不透後面岳不群。 然後,中共見到美國國際形象下跌,侵侵跟默大媽等歐洲勢力鬧交,就見獵心起,以為自己取代美帝的機會嚟啦,加上國內經濟轉差要打愛國牌,外交變為戰狼模式,誰有些少不同意見就動輒發惡威脅制裁,沒有中國做生意你聽食X啦,對香港、新疆、南海、西藏、台海等又瘋狂打壓。誰知天降異象,來個武漢肺炎,中共對內外隱瞞,連累全世界處處封城死人,西方才真正驚醒原來中共真的咁衰、咁難頂、咁不可信。美國的確會有壞的一面,但你批評美國美國難以滅你聲,中共卻會。學人話齋,「習近平成功創下令自己比特朗普在歐洲更討人厭的奇蹟」。 中共既暴露真面目,反中潮流亦已成,無論今年美國總統選舉或明年德國大選誰人接位,民意應該都好難逆轉,中共未來在國際上會越來越難行。當然,仍會有些親中餘孽想阻止的,但恐怕未必阻得成,因為中共本質上就是如此乞人憎,不論港人世人,都會感同身受。 2020/10/9-15;30立場訊:【教師被釘牌】教協十問教育局:誤導公眾、羅織罪名、政治謀殺?(編按:教育局指九龍塘宣道小學一名教師在教材中散播「港獨」訊息,經調查後取消其教師註冊資格。香港教育專業人員協會(教協)今日(9日)發表〈十問教育局---誤導公眾、羅織罪名、政治謀殺？〉 一文,質疑教育局相關決定,全文轉載如下。) 一問:投訴是真的關心子女,還是有政治目的?相關課堂只有兩堂,並在2019年3月完成,反修例事件也未開始,一直也沒收到任何查詢或投訴。直到六個月後即2019年9月才只收到一位匿名、自稱家長的投訴,但接受課堂的六年級學生已經畢業,教育局接到這樣的投訴,為甚麼不感到奇怪:這家長的投訴是否合理?是真的關心子女,還是政治目的作出投訴? 二問:只憑教案上的文字去判斷教學動機,是專業的調查嗎?老師只負責編寫教案,沒有親自授課;教育界人士都清楚知道教案是老師的課堂規劃參考,讓老師得知教學背景,以應對學生就課題可能提出的疑問,課堂上不會照讀教案內容。教育局根本沒有實地觀課,只憑供授課教師參考的教案上的文字作判斷,稱教案會影響到學生,這是專業的調查嗎? 三問:教其他「艱深議題」教育局卻沒認為不適合,是否雙重標準?教育局說老師錯誤高估學生的理解能力,但這所私小的生活教育科是校本課程,學生程度也似乎相對較高,高小學生還有兩堂學習「認識伊斯蘭國及北韓」,以前的學年也有類似課程,例如「英國脫歐」,教育局卻沒認為不適合,這是否雙重標準?作調查的教育局官員,多年未有實際教學,是否低估了現今學生的理解能力? 四問:是否刻意隱瞞事實?教育局曾突擊到學校了解(當時沒有說是調查),也查問了一些由官員抽樣出來的學生,學生都說課堂的目的一如老師所指的是「言論自由」,老師不是說「港獨」,學生也表示不支持「港獨」,教育局向公眾交代事件時從來沒有提出,是否刻意隱瞞事實? 五問:是否符合程序公義?在10月6日的記者會,教育局提出的一些「罪名」,有關老師是第一次聽聞,包括教育局不滿教案上的時間分布和「要求學生舉手表態」等等。但為甚麼這些具體指控不在之前給老師的書信中提出,讓老師可以作出解說及申辯?然後教育局卻以一些未經老師解說、甚至未有核實是否發生過的內容，就作出取消註冊的決定，是否符合程序公義? 六問:將個別例子當作教學重點,是否錯誤判斷?還是插贓嫁禍?記者會上官員指控教案顯示課堂用50分鐘詳述香港民族黨的宗旨,用35分鐘談論藏獨、台獨等分裂國土的議題,教育局有沒有了解這些時間分配是否真實地在課堂出現？有沒有了解到有關民族黨等的內容,只是例子和背景資料讓任教教師參考,並不是詳細向學生教授的內容?教育局將個別例子當作教學重點,是否錯誤判斷?還是插贓嫁禍? 七問:有限時間及一次課堂,如何能得出「有計劃散播港獨」的結論？官員指老師「有計劃散播港獨」,但只涉及兩小時的課堂,當中半小時是影片播放,且是香港電台《鏗鏘集》的完整影片,學生觀看後還要書寫工作紙。在有限的時間及一次的課堂,如何能得出「有計劃散播港獨」的結論? 八問:是否刻意誤導公眾?官員指學生無表達個人意見空間,只能記住影片內容書寫,教師是將有關思想及槪念強加於學生,但課堂上播放的影片,訪問的嘉賓也有正反立場,例如立法會議員劉國勳說:「任何違法或者推動港獨嘅行為都應該被禁止」、行政會議成員湯家驊說:「言論自由從來都唔伸展到危害國家安全」、行政長官林鄭月娥說:「呢種港獨、自決的言論係違反咗一個兩制同埋基本法嘅憲制嘅要求」。為甚麼教育局在記者會沒有向公眾提及教師的教學內容,也包含這些反對港獨的觀點?教育局是否刻意誤導公眾? 九問:是否濫用公權力?教育局說曾給老師兩次書面答辯,但老師要求口頭申辯,起碼可以清楚表達對指控的回應,教育局有何理據拒絕面見?未有面見便立即判以極刑,這不是濫用公權力嗎? 十問:還是否重視教師的基本人權?事件發生之後,有人罔顧保障個人私隱的法律權利,不斷放話,要求辦學團體、學校、家長等,公開有關老師資料。但教育局對此恫嚇教育界甚至是市民大眾的行為,至此不吭一聲,請問教育局究竟還會否保護教師的基本人權? 還是在現任和前任特首政治鬥爭下,犧牲教師的基本權利?如果教育局未能充分回應以上任何一點,即對相關老師施以極刑,就是失職誣衊,就是持權恐嚇,教協定必追究到底。10/10/2020