970民監署檔案1910220(法官無識構成無道 有法脫離理據背逆何用 偽政權警充當打手 政權民權一敗塗地禍港）德政來不易民官相當 賢能求更難明政法正
無道令悲倩不堪設想禍患隱憂,鄭月娥授黑警掀罪行揭幕！
引段文:東方訊11日上午5:45:反修例風波蔓延至校園，學生被捕比例亦有上升趨勢。政府昨召開跨部門記者會，政務司司長張建宗表示，由六月起至昨晨五時，警方共拘捕二千三百七十九人，當中三成二，即七百五十人為十八歲以下的未成年人士，一百零四人更是十六歲以下，形容數字令人震驚及痛心。有學界指學生心智尚未成熟，質疑有人別有用心，興風作浪，將「黑手」伸入校園，鼓吹青少年上前線，擔心未來會有更多學生參與暴力行為，賠上前途。 修例風暴已持續四個多月，九月開學後示威抗爭未見平靜，《禁蒙面法》上周六凌晨實施後，大批示威者周日在港島及九龍多處地方大肆破壞，警方單在周日已拘捕約一百人，涉及非法集會及蒙面等罪行，當中學生佔整體被捕人數六成，包括中一至大學學生，其中網上有短片流出，一名十二歲女生在銅鑼灣鵝頸橋一帶被捕時情緒激動，身體發抖，令人痛心。
2019/10/10-22:09立場:旺角衝突成時代先驅,梁天琦成運動精神領袖 9/10 高等法院
五百人排隊旁聽，到場守候，多名中學生請假戴口罩到場「戴口罩唔係驚被點相，而係要表態反抗」 梁天琦、盧建民、黃家駒就旺角衝突案上訴。梁上訴刑期，盧黃上訴判罪兼刑期。 民眾聞訊紛赴高院聲援，逾百人塞滿庭內庭外，其餘數百人則佈滿法院四周，最多人守候車輛出入口，等囚車進出時向被告打氣。 眾多學生穿著校服戴著口罩，不少人是特地請假前來。 兩名中四學生說：「天琦為咗香港人坐咗好耐監，請半日假唔係好大嘅事，等佢知道有班人支持佢。」 至於阿軒、浩仔、七號仔都是同校同學。 「我希望梁天琦可以快啲出嚟成為我地領袖。」 「我由反送中運動開始關心政治，上網搵番香港發生咩事，原來除咗雨傘革命仲有魚蛋革命。梁天琦好吸引，佢唔單止係領袖，仲會同群眾打成一片，一齊反抗。」 七號仔正讀中六，當日校內活動會左右 DSE 分數，但他依然請假過來。 「香港嘅文化正被大陸扼殺。梁天琦佢地為咗保護小販同捍衛本土文化，不惜承受暴動罪嘅代價。身為香港一份子，我地要學習佢地嘅精神。」 唐伍郭曾四位同學，雖就讀不同年級卻結伴而行。 「係梁天琦教識我地要勇武抗爭。我地犧牲一日半日嘅上堂時間過嚟聲援，係要俾大家知道唔止成年人，仲有一班中學生都非常支持佢。」 「好開心見到咁多手足。三位被告都係勇武嘅代表，希望打氣場面能夠打到強心針畀勇武手足，我地唔會離佢地而去。」 所有受訪學生都戴上口罩，然而多數人的動機卻在意料之外。戴口罩並非為免露面，而是刻意表態。 「蒙面法唔係經立法會立法。政府動用緊急法推行蒙面法，但又話唔係緊急狀態，我覺得佢好矛盾。」 「唔可以政府話乜我地就乜，我地有自己立場。當政府係暴政，香港人唔可以服從，當冇事發生過。」 「戴口罩只係象徵，象徵依四個月嚟一直守衛嘅精神。我地戴口罩係戴俾人睇，原來有好多人反對條例，戴口罩啦。」 「蒙面法其實係不智地無理取鬧。我地本住道德同良知，違抗依條法律係犯法，但冇犯罪。我地著住校服都唔會驚，戴口罩亦唔係驚被人點相，因為我地係表態去反抗。」 辯方律師披露梁天琦聽到眾人的歌聲和口號，然而入獄後的他相當斂抑，沒有置喙一語評論。
2019/10/9-20:32立場訊:新港城5保安被捕 楊岳橋批警製造寒蟬效應 何俊仁:不應郁下就拉人 防暴警周一強行推開大門進入馬鞍山新港城中心並制服一名男子，過程中多名保安員曾阻止警方進入商場。警方以涉嫌阻礙警務人員執行職務罪名，拘捕
5 名保安員。立法會議員、大律師楊岳橋質疑，警方是否「日日在鬧事？」，有否看清楚相關案例才作出拘捕。立法會前議員、律師何俊仁則指出，前線警員應在現場與保安清楚解釋事件及溝通，而非「郁下就拉人」，否則是與全港為敵。 楊岳橋指．關於警方進入私人處所的拘捕，有兩個相關案例，其中一個為1984年的案例，他指「如果警方當時未出世，唔該返去讀下書先」，相關案例指，如警方須進入私人處所進行拘捕，必須要清楚指出被補人為何人，而不能隨意進入私人處所，再以調查的名義進入，此舉完全違反案例及違反香港的法律精神。 另外一個則為2005年牽涉阻差辦公的終審法院案例，該案例指部分情況可不被視為阻差辦公，包括人士保持緘默的權利或希望向警方作出一些澄清，包括解釋相關事件、想問清楚警方要求他要做些甚麼，或希望說服警方指警方可能出錯，終審法院清楚表明這些情況均不屬阻差辦公。 楊又認為，保安有可能非常清楚法例，才阻止警方進入私人地方，他反而質疑警方是否了解案例列明的執法限制。他提到，立法會議員區諾軒及譚文豪均以阻差辦公罪名被拘捕，最終律政司最後清楚指出屬錯誤決定，並正式撤回拘捕，他質疑「依家警方做咩，幾個禮拜前嘅錯誤警方無學習？唔識案例自己返去睇案例，睇清楚案例先好作出拘捕。」 他指出，這宗案件或今次拘捕客觀效果是警方想製造寒蟬效應，給壓力予港九不同商場嘗試盡忠職守的保安，「希望透過這些拘捕令他們害怕及恐懼，警方這樣做當然是錯誤。」 前立法會議員、律師何俊仁接受《立場》表示，如果新港城中心並非私人地方，而是半開放空間，情況則較為尷尬。雖然根據《警隊條例》，如果涉案地方被目擊有罪案發生，警方有權毋須法庭手令便可進入執法，但他認為前線警員事發時應該即場與相關保安解釋條例，要求對方向公司的法律代表索取法律意見，而非「郁下就拉人」及「靠惡」，否則是與全港為敵。 何又指，相信該些保安亦並非有意阻礙警方工作，而只是履行工作責任，至於這可否視為案件審訊時的合理辯解，何俊仁則認為未必，因要視乎事件發生時的詳細情況。 地政總署資料顯示，新港城中心商場二樓的天幕廣場，實際上為一個佔地20,000平方呎罕見「公眾室內廣場」（Ｐublic
Atrium），而非較常見的公眾休憩空間（Public Open Space），故該中心是否屬於私人處所或有待斟酌。10/10/2019
沒有留言:
張貼留言