民監署檔案1802065（一地兩檢在西九實施不得「禍港子孫」）
2018/3/18-12:07立場訊 立法會公聽會陳帆出醜記 今日代表一地兩檢關注組出席立法會公聽會,目睹陳帆果然是其中一個最水皮的問責局長(不敢說是最水皮，這個位太多人爭)。講解發生了什麼事情前,以下是我今天的發言稿: 主席,各位議員: 今天有很多團體來發言,當中不少都是支持高鐵同西九一地兩檢的。我想先藉此機會提醒在席各位議員,所謂聽證會的意思是聽證據。講到證據,主觀願望和客觀數據是不同的。我相信在席各位議員都會同意,在立法會做決定，數據十分重要。
很不幸,今時今日,並無任何公開數據支持高鐵和西九一地兩檢。我重複一次,今時今日,並無任何公開數據支持高鐵和西九一地兩檢。何以見得？無錯,政府曾經於2009年和2016年向立法會提交文件講解高鐵的好處,但是陳帆局長已經於上個月公開承認了這兩份文件當中的數據是錯誤的。何以見得？這兩份文件交待的是收支平衡預測同埋經濟回報預測,而這兩件事都是基於客量預測。陳帆局長上個月忽然公開推翻了有關收支平衡的預測,所以我們可以合理推斷後面的客量預測和以此推算出來的經濟回報預測都是錯誤的。 換言之,今日在我之前和之後發言的團體代表,他們所講的支持高鐵同西九一地兩檢的論據,其實上個月已經俾陳帆局長自己推翻,已經沒有說服力的了。 沒有數據是很嚴重的問題,因為沒有數據的話，,我們就無法客觀決定,在西九做一地兩檢到底是否最好的選擇,還是在內地做一地兩檢比較有效。政府一直的講法,都是說趕時間的旅客不會想在深圳轉車,所以不應該響深圳做一地兩檢。但是按陳帆局長交待的列車班次,西九的長途班次會遠遠少於深圳的長途班次。例如去汕頭,西九去就數個小時一班,深圳去則十分鐘一班,所以越趕時間就越會選擇深圳轉車,所以在深圳做一地兩檢反而更有效。 主席,我相信你作為一位負責任既主席,面對政府各種自相矛盾的說法,應該會要求政府要交代最新的數據。他們一定有的,不然他們無從佢推翻2009年和2016年的講法。而如果沒有數據,各位議員就不可能做到客觀的決定,這個會也不應該開下去。 梁啟智博士 一地兩檢關注組專家小組成員 我被編排在第四節發言。在我之前已有很多很多建制派的友好團體發言,內容都是高鐵很方便,法律問題中央已經一鎚定音等等。陳帆總結回應的時候當然感謝了這些支持的說話,不過他也沒有放過我,說要澄清他之前在媒體提到營運早期收支不平衡的講法,然後又勸大家要看立法會的相關文件,不要信片面之詞云云。 好笑的環節來了。到了張超雄問問題的時候,他說既然局長說要看文件,就一於講文件。立法會文件FC122/15-16(01)列明高鐵營運第一年就可以收支平衡，明顯和局長說早期不能收支平衡有分別。張超雄好直接的問陳帆：呢份文件入面講營運預算的那個表格,入面的數據今天到底是對,還是錯？ 然後，陳帆啞咗。
佢唔識答,要拎轉身問坐在他後面的官員(相信是運房局首席助理秘書長林兆康先生),兩個人茲茲尋講了十秒鐘,場面相當尷尬。之後呢,陳帆仍然唔識答,話唔清楚講緊邊份文件(我心諗,咁你又笑人唔睇文件⋯⋯)。張超雄追問話既然陳帆呢兩個月換了講法,即係有新的數據,可不可以拿來立法會。這條問題陳帆倒準備好答案:政府正在和內地方面磋商,有最後的估算會向立法會交代。張超雄當然很不滿,說現在在審議法例,沒有數據如何可以談下去？ 之後郭家麒接力,叫陳帆解清楚收支唔平衡,仲點講成本效益。陳帆就話成本效益係要睇整體經濟貢獻,又話高鐵在50年內可以節省3900萬個小時。我當時即刻笑了出來。喂,陳帆,3900萬個小時呢個數字咪就係來自FC122/15-16(01)呢份文件囉。到底呢份文件入面啲數係有效定冇效,你諗清楚未㗎？ 再之後的陳淑莊當然冇放過佢,立即指出陳帆已經響五分鐘之內就同一份文件有冇效自相矛盾。陳淑莊再次提出既然陳帆上個月在電台訪問推翻了文件的講法,係咪要交過份新的文件俾立法會？去到呢個時候,陳帆已經變成人肉錄音機:有最後的估算會向立法會交代,有最後的估算會向立法會交代,有最後的估算會向立法會交代⋯⋯ 可惜,幾位民主派議員已經用晒每人四分鐘的時間,會議主席也不容許他們再追問。如果可以的話,其實我好想問一條很簡單的問題:收支不平衡這件事,陳帆你選擇響電台講都唔響立法會講,你當立法會係乜？ 小小後記:坦白講,傳媒已經好唔關心一地兩檢。但上面提到的問題,我仍然好不滿。點解政府可以交一份文件給立法會問攞錢,攞完過兩年又可以當呢份文件冇存在過;到仔細問落去的時候,唔乎合份文件的問題就唔答,要講好處的時候又攞返同一份文件的數據出來講⋯⋯呢個政府仲講唔講道理,仲介唔介意核突？ 而這些完全不尊重立法會的行為,建制派的立法會議員又竟然冇所謂。 但係,我介意。
2018/3/17-18:45立場訊 立法會公聽會 與會市民幾乎全撐一地兩檢
立法會一地兩檢條例草案委員會今早召開公聽會，聽取市民及團體代表的意見。今日首三節公聽會上發言的市民，幾乎一面倒支持一地兩檢。 條例草案委員會主席葉劉淑儀表示，一共有348個市民及團體代表要求到委員會表達意見，今日4節的公聽會安排首批160人發言，並在下月加開會議接見餘下的人士。 運輸及房屋局局長陳帆開場時表示，廣深港高鐵香港段的工程現時已經進入最後階段，完成超過百分之九十九，正全速朝着今年第三季通車的目標進發。他又指在今日的公聽會會虛心聆聽，期望全方位了解社會各界的意見和關注。 首節公聽會中超過30名發言的市民，幾乎一面倒支持一地兩檢。其中民建聯屯門區議員葉文斌發言時，不斷重複「支持一地兩檢」近十次，又反問大家是否覺得他浪費時間，認為若一地兩檢不能實行，才是真正的浪費時間。 部分支持一地兩檢的市民，發言極為簡短。其中市民李女士僅指，一地兩檢方便他們到國內旅行探親，希望政府盡快完成三步走。李女士的發言時間只有不足30秒就草草結束。 到第二節公聽會，28位發言的市民全部支持一地兩檢。其中香港天津青年會副會長劉婷以及另一位市民施世榮，使用普通話發言支持一地兩檢。第三節公聽會情況亦相似，31位發言的個別人士或團體中，有30位都表示支持一地兩檢。 陳帆在回應市民意見時指，指感到非常鼓舞，認為市民發言是充分反映香港人的智慧、理性、務實、明辨是非的素質，又向發言人士致敬。
有關文章的即時回應評論: 夏慧儀 (尸吊)你老母陳賤煩搵埋D共狗喺度鳩噏,出賣香港人,成班人不(得)好死！ Nico Cnsl.Data Analyst at Hyperphysics
Institute.聽某些人說話,不是聽他們說了什麼，而是聽他們沒說什麼！有些疑似機器人為了說一句謊話,要編造十句謊話來彌補,何苦呢？ 特區政府及其相關司局長企圖以歪理扭曲「基本法」司法管轄區原意
完全是「斧鑿班班」的歪理！在西九龍高鐵總站設立內地口岸區,並實施內地法律，是違反國家憲法及基本法#第十八條規定,即是：「除了在基本法附件三列明之外,其他全國性法律不得在香港實施」。當下、特區政府以假借制訂有利經濟民生政策為名,實然犧牲全香港人失去。基本法」的司法權保障,這是所有香港人都會同意嗎？高鐵通車祇是滿足一小撮人在出門時，其中可選擇哪種交通工具而已,絕對不是唯一的交通工具選擇
一地兩檢的草案涉及香港高度自治,令香港變為「一國一制」,總比一地兩檢的安排，難道特區香港人犧牲司法保障權更合理嗎？完全不符合香港社會長期司法穩定的期望！ Ted Yuen.Hong Kong Baptist University 香港浸會大學
事實上香港人普遍不關心一地兩檢，也就是說反對者眼中的洪水猛獸沒有太多人看見。
Yuki Lamb.香港 教育水平的問題。也請你看清楚那些是什麼人。 CJ Wong.香港 Yuki Lamb 乜民主只為「教育水平高」啲人而設？教育水平低就冇資格參與？這裡亦反映出發言者的教育水平。 Sy Zhong
香港政府进入新时代,向强国学习,公然做假,等如习包子全票当选。 Yung Choi 當特區律政司司長鄭若驊,可以在立法會大大聲,咁“理直氣壯”話中國法律只實施在搭高鐵嘅人身上,就可以知道,香港已步向人治;在同時同地，同係香港永久居民,如一個高鐵乘客和一個清潔工,所受到嘅法律保障係不同，香港就唔係“法律面前,人人平等”,如果話西九已劃為大陸範圍，點解清潔工又唔駛遵守大陸法例？
所以話,一個律政司司長可以在自己多個物業大幅僭建，用個人名義買樓逃避印花税(其實係多幢物業業主),一個律政司不律己,何以律人？决乏正直不阿嘅修養,香港人靠佢為香港法治把關,未免係大想頭,再加上一個叫香港人要包容嘅特區特首林鄭月娥18/03/2018
沒有留言:
張貼留言