民監署檔案1802035（今禍由昨過而患成法治災難 令白皮書八三一囂橫
特首因京欽點禍國害港殃民 公開賣港法官豈不知）民監署倡馬道立須公正
香港政府政權是屬港人的(自治政權),非特首及法官非法行為擺佈是非。不得由國賊胡作非為！(基本法)是中英聯合聲明給香港特區政府成功高度自治的承諾國際條約盟章,就香港成國際的特定金融都市;涉中英互信晶結,屬基本法管制下成效。因此,香港人有責任承擔自衛港政。
2018/2/8-12:09立場訊 公民廣場案落幕後的法治思考-餘波末了,震盪有餘 在專制力量愈益不加克制、日益進逼的情勢下，司法機構一定積弱。在守護公民權利，制衡政府違憲的法院職能方面，只會愈來愈形同虛設。三權分立，互相制衡的理想，未曾到來，已經在悄悄地逐慚遠去。(
在近日看過電影《The Post》後，更見感觸。) 咁樣，法庭還有什麼職能？嚴刑峻法下，民主運動又可以怎樣走下去？ 我們一方面可視馬道立等人已盡其努力，守護司法獨立，撥亂反正上訴庭的狂野暴亂；然而，面對人大釋法的壓力，及北京動用整個國家體制壓下來的力量，一國兩制是早晚守不住的。又或者，一國兩制日益背離初衷，以變質的狀況生存下去，淪為圖具其名。 換言之，法治也會趨向自我設限。更何況，香港的司法官僚從來是管治意識勝於人權意識，在整個司法訓練過程及意識中，假若司法技術勝於達致和追求一個平等、自由、民主的社會理念。在種種對疊中，一定是置無權者的反抗於邊緣位置，而政權的制度暴力（警隊、政策、程序）當相當地獲得無限寬容。 若以維護公民政治權利，守護憲法基礎為向度，在當今香港的政治情勢下，法庭不予考慮各方的權力處於不對等的位置，又如何可能達致一個真正公允的裁決和論斷？因此，判詞本身就難以達致一個公允的結論及評價
—因為社會背景，包括政權的權力位置、其使用的制度暴力及政治謊言，是弱勢的法院所不能觸摸的地帶，更逞論刺穿揭破，行駛違憲審查（哦，對不起，你違憲審查也會被人大常委反審查。而權力懸殊之下，人大會議是不會召開來為你平反人大常委的錯謬的，更不要提組成架構本身的不公義（笑），見另文：https://goo.gl/YDNcD7）。 在基於「政治現實」的判斷及理解中，法官最終只能以盡量不觸怒北京為前提，並以法律技術平衡國際同行的壓力，擺平或避免自身親自觸發社會進一步矛盾為考量。如此一來，相信對於終審大老爺們，這就已經功德無量。「司法獨立」看似得守，「法治」不壞在自己手裡，也避免香港法官的司法權威為國際、社會及北京進一步質疑或挑戰，逼迫其作進一步價值轉向。所以，不變應萬變，看似面面俱圓、兩面俱打，法理上放過雙學三子，內裡放手刑罰準則於未來之「躍進」，豈不妙哉？ 但問題是：表面上制度看似沒有崩壞，終審大老爺們無疑是費煞思量，功不可沒，值得尊敬； 但如果內裡價值同時在被逐一弱化及淘空，法庭對違憲暴力視若無睹，判決（前/中）自我設限、自我審查，以至方向上傾斜及容忍權力高漲的掌權者有權盡用、無權潛建，這不是自削根基，還可以是朝什麼方向出發呢？ 當然，有人會提出我們很難荷求法庭以卵擊石。我也很理解一些早年接受司法訓練的法律專業人員，是很難會接受自己為專政政權背書的；但自以為是保護制度，自設雷池，就真的是好的，甚至是不壞的決定嗎？真的如此嗎？ 或許，我們三人可不用再回到牢裡，而不少市民鬆一口氣，就已經是終審大老爺最大苦心下的功效了。假若此屬其用心之處，我們當應感激。但是，市民因此會認為司法獨立真的仍然是獨立及在捍衛法治嗎？籠罩正義女神的烏雲，真的有被驅散嗎？ 正義女神，還有多少人在實踐當中的精神？刻下的眼罩是為了公正的裁決，還是因應更無上的權力當前，需要視而不見？感受能力與理智判斷無法調和，甚至為恐懼及憂慮綁死，又如何能寫下具水準的公允判詞？ 我很懷疑，而這就回到了：「你想班官點啫？」，而當我們都因為政治現實而不得不退讓標準，就反證社會在開始急劇變質，趨向顯性崩壞。法律精英期圖力挽狂瀾，卻面對權力威脅自身名譽、地位及制度的尷尬，難免會影響其判決，也逼迫他們逐漸進退失據。 而這些趨勢，都是事實，都是香港的現況，這也是整個民主陣營必需面對的現況。法律精英及其專業的理想未必就一定能促進民主運動的力量，甚至會在政權的權威下面對無限陰霾，推使人們互相殘殺。本該為盟的人互相殘殺，也是掌權者最樂此不彼的局面，以削弱反對勢力。 而事實上 — 「和平非暴力的精神及實踐如何能再被調整？」 — 就成為了民主運動參與者的一大挑戰。從運動參與者或組織者的角度而言，和平規格再向上調，實踐的條件無疑是非常之高，甚至愈來愈高，包括面對制度暴力之時，人們怎樣對自他採納更細緻和寬容但同時深具批判的理解？又或意識到在整個巨大的不公義結構中，每個被壓迫的人都被推到儈子手的位置，以暴力傷害他人？這是如何又為何會發生？更進一步而言，此種理解又能怎樣引伸出更細緻的原則、策略、態度及情緒調整，於個人、團隊、政策、勢力的自省或分析時候，都能促進更透徹的觀點、判斷和行動？從而以推進文化、制度及政策上的轉變？（這還未提及現代政權最喜愛的放針和間諜，主動挑動反抗者情緒，進行內部爆破。） 只有運動參與者準備好作根本性的轉向，或許法庭的弱勢才能因此稍獲協助及扭轉，協助民主運動另一翼重新推進。但另一個問題是，在國家權力壓下來的時刻，保守的下級法院法官會升遷至終審法院。2014年的治港白皮書表明法官也是「治港者」，言下之意，今天不是呼之欲出；退一萬步，假使相對開明的法官仍能上位？這批開明的法官在面對終審大老爺今天明對的問題時，他們又有否更超越的理解和處事方法？而當廿三條逼在眉睫，各個層面的社會不公義（尤以金融經濟結構衍生出來的問題為甚）亦壓得人們透不過氣來，平情而論，怎樣沉得著氣？有情緒，是正常不過的事情。（都市情緒病，明顯有其政治向度。） 所以，相對於制度暴力，公民廣場和雨傘運動一定屬於並處於相當和平及克制的高度，此屬無容置疑。*（而三子代表參與者向不幸受傷的保安致歉，我們做過，也不介意再三致歉。因為我們確實心懷歉意。） 但當今的問題是，這樣的理解本身於運動參與者中也明必會明確並充份地被指出；而於未來亦顯然並不足夠。在民心疲弱之際，公民運動如何能在集體行動上展現另一種更具道德感召力、既在地又超脫、富創意和具想像的精神面貌，而且在策略上有所推進，就是至中關鍵。 在與保守力量和思想拗手瓜的過程，我們或許會再輸。而要贏，我們如何在日常生活、直接行動和各種運動中培養這種另類可能和思維，開出另一條路，轉危為機，相信是當今民主運動的最大挑戰，也是核心命題之一。我們每一個人所構成的生命、團隊、社群，皆為重鎮，寸土必爭，深刻地影響著民主運動的未來路向。 我們又準備好了嗎？
*注一：當然，法庭至今也無區分「意圖暴力」和「意外暴力」；原審庭裁定三人是真誠相信行動是和平非暴力的，而上訴庭推翻這個結論，終審法院卻沒有著墨。因為事件/行動意外而受傷，從而或許構成暴力的情況，又是否因此令整個事件及行動性質上就是暴力；一或仍是和平行動卻生出不幸，並非被告人之刑責呢？法庭似乎是沒有能力理解這一點的，又或取得一個更平衡而公允的觀點。而法官的感受能力如何可以獲得增強和調升，屬於法律社群能夠進步的一個關鍵。法官及司法專業者的不安與焦慮，在當今政治情勢下怎樣排解，也是一個極大課題。法律社群與法庭的性質及存在意義，因應民主運動的困局，當屬有展開討論的需要。 而一位大律師的回顧，實值分享：「我為何不再做法官？因為法官的工作是近乎不用動腦的。只要你認為一個人有罪，你就一定搵到入佢罪的理由。咁樣，試問我做落去，會否愈來愈蠢？一定會，所以我Quit啦。」如何開通法律專業者的慈悲之眼，尋回平衡視角，細膩感受，讓人性回歸，抵禦強權的暴力威嚇？這也是每一個專業和領域共通的挑戰。
沒有留言:
張貼留言