873民監署檔案1907123(為人不第成鬼有餘
當妖至極成魔禍患無窮 為奴不就禍國殃政 當特首賣香港天意不從）良心喪盡報應有期 道德不題畜牲禽獸
民監署倡:港府官民同心同德守護香港法治嚴明,鏟除偽政共度艱辛。同舟共濟面向赤匪當道的禍害說不,向賣港偽政權必須勇敢作出反抗！
2019/7/4-20:11立場訊:在「政治暴力」下再說「暴力破壞」立法會大樓的情有可原！示威者佔領立法會 鋪天蓋地針對「暴力破壞」立法會大樓一事的清算式指責雖然早已在預料之中，日前筆者也曾寫罷〈「官逼民反」須譴責，「暴力破壞」情可原！〉一文，表明態度。林鄭和一眾官員固然全力借題發揮，建制派的議員以至左派媒體當然爭相和應出擊，企圖在政治上從中抽水，挽救近月來潰散下墮的民望。筆者相信那些一面倒的文宣和狙擊行動將會陸續有來，在遠遊上機前感到有必要再撰文補充幾句。 當天晚上那些年輕示威者的「暴力行為」，包括撞毀立法會大樓外的玻璃和鐵閘，以及進入大樓內進行的所謂「暴力破壞」：在牆上和桌面塗鴉、噴漆抹黑區徽、塗污個別議員肖像、毀掉錄影電眼，以至搗亂一些傢具裝置等等。平情而論，抗爭者其實並不在意於洩憤式的「暴力破壞」，卻是以衝擊立法機構的具體行動來宣告對特區政府的明顯挑戰，這是弱勢抗爭者對強權者發出的政治訊息，在當權者眼裡看來，當然有著被挑釁和被羞辱的強烈感覺。 就以「暴力」角度而言，筆者在六七暴動期間見識過左派人士滿街佈置「菠蘿」的惡行，也親眼目睹過「白皮豬」和「黃皮狗」在後巷手起棒落窮追血流披面暴徒的景象；在電視熒光幕前也觀看過外地抗爭運動或暴動時擲石縱火、拋汽油彈、搶掠打劫的震撼場面；更閱讀過不少記述十年浩劫的紀實文獻，那些批鬥抄家、打砸搶抓，以至私刑濫殺等血跡斑斑的「暴力」歷歷在目。那麼，在程度上和本質上，佔據立法會大樓三句鐘所造成的所謂「暴力破壞」真的可以等量齊觀嗎？！ 世界衛生組織對「暴力」的定義如下：「蓄意地運用軀體的力量或權力，對自身、他人、群體或社會進行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發育障礙或權益的剝奪。」（註）立法會大樓內的「破壞」只是設備裝置方面的物質損毀，並沒有造成人命傷亡的損失，有關「暴力」的「人身傷害性定義」並不完全適用。筆者當然明白，衝擊政府機構和破壞公物的刑毀行為並不是和平的抗爭形式，但是，任何涉及政治性質的問題總不能孤立的以單一突發事件來論斷，豈能簡單的以「暴力」一詞概括言之。 有些人甚至過份誇張把立法會大樓內的「暴力破壞」描繪為「文革式」行徑，簡直是危言聳聽，上綱上線。事實上嚴格來說，特區政府當局大權在手，擁有龐大的人力和物力資源，卻是在缺乏民選機制的民主制約下，可以妄自行使政策上
DQ 和檢控的「暴力」；建制派議員以擁有大多數表決票的絕對優勢，多次實行議會制度的「暴力」；重甲裝備的警方人員在維護法紀的保護罩下，往往濫用不受有效監管的執法「暴力」；深紅和被染成緋色的傳媒組織已在壟斷性極強大的文宣網絡中，不斷散放輿論「暴力」；更不消說那些有組織被聘用衝著泛民群眾而來的街頭「暴力」！那麼，這些年來，香港人在現實環境中面對種種不同形式的政治「暴力」，處於遭受不斷打壓的弱勢抗爭者所能做出的所謂「暴力」，相對來說又算得是甚麼一回事呢？！ 從長遠抗爭來說，筆者同意任何涉及「暴力」性質的態度和行為並不可取，不過，更重要的是：任何人士，尤其是為政的當權者，都必須認真深究釀成「暴力」事件的背景和成因，絕對不能輕率迴避而輕易諉過於那些弱勢的年輕抗爭者！
2019/7/4-17:56立場訊:林鄭閉門約見科大學生會被拒 學生會：對談必須開放予全香港市民參與 府強推《逃犯條例》修訂觸發嚴重矛盾，行政長官林鄭月娥早前表示，會多和年輕人溝通；科技大學學生會今日下午發聲，指特區政府昨午透過學校高層聯絡學生會，邀請該會代表閉門會議，「本會立即拒絕」。 科大學生會的聲明指，他們提出三項對話條件，首先要求政府回應民間五大訴求，完全撤回修例、收回暴動定義、撤銷反送中抗爭者控罪、成立獨立調查委員會追究警隊濫權，並立即落實雙普選，但政府一直拒絕回應，「本會希望政府如史維校長所望停止重覆無意義表態」。 他們又要求，對話要包括社會各界，因為參與反送中運動的包括香港各不同界別，所以學生會「不敢亦不可能代表所有抗爭者」，對話必須包含各界代表，「政權切勿妄想可以如雨傘革命般脅學界以令天下」；最後他們亦要求對話公開，開放予全香港市民參與，並建議用科大賽馬會大堂作為全民對話會場。 科大學生會就拒絕閉門會晤行政長官林鄭月娥女士之聲明》 校長史維教授於佔領立法會翌日發出聲明，指各界應檢討為何市民深明法律後果仍選擇進入立法會，正視反送中運動所帶來之更深層次問題。校長認為當務之急乃化解緊張局勢，重啟對話。聲明剛出，林鄭政府便於昨午透過本校高層聯絡本會，邀請本會代表出席閉門會議，本會立即拒絕並反提出三項對話條件：《科大學生會就拒絕閉門會晤行政長官林鄭月娥女士之聲明》 校長史維教授於佔領立法會翌日發出聲明，指各界應檢討為何市民深明法律後果仍選擇進入立法會，正視反送中運動所帶來之更深層次問題。校長認為當務之急乃化解緊張局勢，重啟對話。聲明剛出，林鄭政府便於昨午透過本校高層聯絡本會，邀請本會代表出席閉門會議，本會立即拒絕並反提出三項對話條件： 一、 對五大訴求有所回應
由六月九日一百零三萬人上街要求撤回引渡條例修訂案到六月十六日二百萬人上街作出四大訴求，然後市民佔領立法會發出宣言，香港人民之訴求簡潔而清晰，分別為完全撤回修例、收回暴動定義、撤銷反送中抗爭者控罪、成立獨立調查委員會追究警隊濫權責任及立即實踐真雙普選，惟林鄭政府一直拒絕回應，本會希望政府如史維校長所望停止重覆無意義表態。 二、包含各界別代表 抗爭一個月以來，社會各界均表示反對送中條例，商界、醫護界、法律界、教育界以及舉不勝數之香港持份者。反送中運動沒有大台沒有領袖，本會不敢亦不可能代表所有抗爭者，與林鄭政府之對談必須包含各界代表，政權切勿妄想可以如雨傘革命般脅學界以令天下。 三、公開對話
對談必須開放予全香港市民參與，讓所有人擁有發言之權利，將政權多番迴避之問題釐清，不容許每人兩條問題之遊戲規則。本會提議用本校賽馬會大堂作為全民對話會場，在陽光及世界目光下，承先烈之遺志為反送中革命揭開新一頁。 香港科技大學學生會 2019年7月4日 05/07/2019
沒有留言:
張貼留言