民監署檔案1906117(狡官霸政無法無天 偽政橫行禍民無惡不作
流氓特首濫權濫政 濫法極端港人揭竿起義）黑警似瘋武力暴行 罪歸特首難辭其咎
黑道永遠變不了邪惡的本性,橫行霸道蠻不講理行為永遠存在。因此,香港的淪陷都因由、有這幫黑勢力所造成;此群近獸似畜的變態野人稱赤匪。
2019/6/30-21:39港台工會：嚴厲譴責「撐警大會」參與者惡意針對及滋擾本台記者採訪 立場新聞記者今日亦於採訪期間受語言侮辱【文：香港電台節目製作人員工會】金鐘添馬公園今天下午舉行「撐警大會」，各大傳媒採訪期間，接連被集會人士滋擾、出言辱罵，甚至吐口水、潑泥濘、腳踢襲擊。本台記者訪問參與者期間，亦遭惡意針對及滋擾，本會在此嚴厲譴責滋事者，促請警方秉公辦理，全力緝捕疑犯，保障前線記者安全，以保警隊聲譽。 本台記者訪問參與者期間，有在場人士不斷插口，並用粗言侮辱。另外，有警方支持者下午行經俗稱「連儂牆」的政府總部外牆時，因清除牆上的反對修例便利貼，與在場人士爭執。本台記者採訪事件之際，被身穿藍衣及白衣者指罵；對方亦指示其他人不要接受訪問。 更有甚者，本台記者拍攝期間，被一名身穿白衣的男子捉住右手，指示本台記者拍攝同場另一地方。記者要求他放手不果，記者最終要由警員及在場記者護送離開。以上種種阻礙採訪的惡意行為，明顯超出「表達自由」的界線，不但危害記者安全，亦削弱公眾知情權。 報導事實，是記者天職。若以傳媒為敵，肆意動用言語拳腳侮辱攻擊，嘗試令人噤聲，實在挑戰公民社會的底線，絕對不能姑息。本會強烈要求管方立即報案，亦期望警方克盡己職，盡快緝拿疑犯歸案，以正歪風。
019年6月30日下午3:38【逃犯條例】田北俊：行會成員需問責 倡獨立調查金鐘衝突林鄭角色【星島日報報道】政府早前宣布暫緩《逃犯條例》修訂，仍無助平息風波。自由黨前黨魁田北俊認為，特首林鄭月娥沒有行動回應市民訴求，社會怨氣無法平息；又斥部分行會成員和建制派立法會議員盲目支持林鄭修例，令其面對修例爭議仍「橫衝直撞」，林鄭政府需有人問責。 田北俊出席《城市論壇》時，建議成立獨立調查委員會，調查方面不單包括金鐘衝突當日警方的部署行動，還有示威者擲磚的行為及特首的角色，當日有否曾出手阻止警方施放150個催淚彈，期間有無叫停等。他認為調查如進行半年至9個月，詳細調查事件，可以平息民怨。 至於社會要求林鄭下台，田北俊認為並非好事，而且她過往兩年民生政策政績不俗，更反問「唔通（政務司司長）張建宗接任？」。田續指，林鄭若拒絕承諾撤回，可向公眾承諾在任特首期間不會重啟修例；未來三年任期要將功贖罪，改善房屋土地問題，建議林鄭可向中央提出，將約2000公頃的解放軍駐港部隊石崗用地交還港府，作興建房屋用途。 同場的香港眾志常委羅冠聰、香港智明研究所研究總監許楨、社民連梁國雄均批評政府無視民意、林鄭內閣應總辭，修例風波揭露香港政治制度賦予特首極大權力，認為北京應收回部分權力、破壞國家及社會秩序。
2019/6/30-11:12立場訊:民間人權陣線秘書處仝人 致林鄭月娥公開信 閣下經已得悉，今天下午已有第二位——亦希望是最後一位——香港人因為反送中運動，因為爭取撤回惡法、撤銷612暴動定性、釋放及停止撿控示威者等等的訴求，而離開了我們、家人和朋友，離開了這個世界。 我們不明白，何以閣下私下招待權貴，卻對數以百萬計群眾用血與汗的控訴，視若無睹。就為著你本人至高無尚的面子，傲慢不已地多番拒絕「撤回」惡法。自六月十八日後，你便隱身多日，至日前首次露面，竟是立即接見作為鎮壓機器的警方，怎叫我們不感到心寒？ 我等雖作為社會運動參與者，但卸下民陣的職銜，我們都只是為人子女的年輕人，不時記得父母的教晦，就是做錯事就要好好道歉；同樣地，我們都是普通的香港人，實在萬不情願再見到任何一條寶貴生命，再因為閣下的面子，和所謂的管治威信，受到任何摧殘。 我等深明，目前能夠終結這場風暴的，不是民陣，不是民主派議員，亦不是在這場運動裡的任何一人，而是貴為特首的閣下。還請你持著一個普通人的良心、作為父母的惻隱之心，好好站到群眾裡來，誠懇道歉，並回應群眾的訴求，以阻止悲劇再次發生。
民間人權陣線秘書處 岑子杰、陳皓桓、何啟明、黃奕武、梁穎敏 2019年6月29日
2019/6/29-22:47立場訊:【專訪王永平】為何未有官員問責下台？問責制名存實亡？ 由逃犯條例修訂，引發多次市民大規模遊行示威集會，亦令到政府表明本屆立法會會期之內，都不會交立法會二讀。多位問責官員多次承認工作做得不足，而向市民致歉。問題上，既然出現施政失誤，在問責制之下，為何仍未有官員問責下台？問責的下台機制到底根據什麼程序才可以啟動？問責制是否名存實亡？政府是否已經不能管治？如果平叔年輕40歲，又會如何解讀年青人的想法？今集我們便請來前公務員事務局局長王永平，與我們一同討論一下相關問題。 官員若只是向中央政府問責，豈不是與民意出現很大的差距？而立法會選舉制度之中的功能組別，是否有仗著民意之名，而誤導政府施政，令官員容易跌落問責陷阱？ 2002年，時任特首董建華推行對主要官員的問責制。即是將政府最高層的官員，包括政務司司長、財政司司長和律政司司長，以及所有政策局局長，全部列入「問責制」範圍。這些官員將不會是公務員，而是以合約方式聘用的問責主要官員，年期為五年。通過行政長官的領導，每個問責官員要為自己的政策範疇承擔責任，履行對市民的責任，加強同市民溝通，以及與立法會和傳媒的工作關係。 2003年，23條立法引發五十萬港人上街，最終成功令政府撤回立法。當時負責推行23條立法的時任保安局局長葉劉淑儀在同年7月辭職，成為首批辭職的問責局長之一。同年，時任財政司司長梁錦松因被揭發在加稅前買車而作出請辭。2004年，時任衛生福利及食物局局長楊永強因沙士事件作出請辭。反觀上屆政府在處理鉛水事件上，時任政務司司長林鄭月娥拒絕就事件道歉，更稱官員無須負個人責任。前公務員事務局長王永平曾就事件撰文，慨嘆問責制倒退20年。今次反送中大遊行，直至有200萬人上街，特首及負責推行修例的高官才徹撤回修例，並陸續向市民致歉。 直至現時為止，沒有一位高官就修例一事請辭。問責制的原意是讓官員多聽民意，可是，即使民意希望有關高官下台，市民也無權干預。究竟在什麼情況下才能啟動問責機制？高官問責制是否真的能做到讓官員不受中央或什何派別的影響，為自己的職責承擔責任，對市民負責？而問責制是否能在現屆政府繼續實行？ 今集政壇新秀訓練班，我們邀請了前公務員事務局長王永平，同我地一班年青人探討一下問責制度的發展啦！
沒有留言:
張貼留言