民監署檔案1904055（非法政權以違法亂紀 瞞其非法地位
無能執政以無法無天 耍弄其違憲罪行）特首賣港亂三權責任 行政腐敗狡官坐公堂
港人眼前祇有一條路,討回基本法監督主權歸還港民履責任。
2019/4/24-14:49立場訊：【九子判刑】全球媒體關注 金融時報：不同政見者被政府打壓 法新社：民主運動受打擊 佔中九子案今日判刑，其中四被告即時入獄，全球各大媒體都有報道。不少媒體都在報道中，關注判刑對香港民主自由的影響。其中美聯社形容判決被視為是香港政府在北京的壓力下，對抗議活動劃線；英國《金融時報》將事件定性為「城市內持不同政見者被政府打壓」。 三大通訊社置案件於網站首頁
三大國際通訊社路透社、美聯社、法新社，都有報道今日九子判刑，並置於網站首頁當眼處。其中路透社形容，對香港自由度下降的擔憂正在加劇；美聯社形容判決被視為是香港政府在北京的壓力下，對抗議活動劃下界線；法新社指判刑是對香港已陷入困境的民主運動，帶來新的打擊。 多個外國主要媒體，包括美國《紐約時報》、彭博、英國《衛報》、《金融時報》、BBC等，都有報道事件。其中《金融時報》將事件定性為「城市內持不同政見者被政府打壓」。 日經亞洲評論：香港曾被視為中國民主燈塔 卡塔爾半島電視台指出，中共對香港自由及自治施加的壓力越來越大，引起了外國政府、人權組織及商界人士關注。新加坡亞洲新聞台引述批評聲音指，判決突顯了香港政治自由的衰落。新加坡《聯合早報》亦有關注事件。 日本《日經亞洲評論》的報道指出，香港曾經被視為是中國民主的希望燈塔，但今日其公民自由進一步減退。報道指，中國政治影響力於香港不斷增長，今次判決是香港民主支持者的一次挫折。 大部分的台灣媒體亦有關注香港情況，台灣《蘋果日報》、中央社、聯合新聞網、《自由時報》等，都有報道事件。 佔中九子案今日判刑，陳健民、朱耀明、戴耀廷分別因為串謀公眾妨擾判囚 16 個月，其中朱耀明緩刑兩年，陳健民和戴耀廷即時入獄。陳健民和戴耀廷另外因為煽感公眾妨擾判監
8 個月，兩罪刑期同期執行，他們合共要入獄 16 個月。 其他被告黃浩銘、邵家臻、鍾耀華和李永達都判入獄
8 個月，黃浩銘、邵家臻要即時入獄，鍾耀華和李永達緩刑兩年；案發時未滿 21 歲的張秀賢，就被判 200 小時社會服務令；而陳淑莊就因健康理由要緊急做腦部手術，押後到
6 月 10 日再宣判。
2019/4/24-13:45立場訊：【九子判刑】台灣陸委會深表遺憾：印證一國兩制未能尊重保障民眾政治權利 佔中九子判刑，其中四人即時入獄，台灣大陸委員會隨即發表新聞稿，指佔中是香港爭取民主普選的和平抗議行動，對於九子罪名成立及判刑，深表遺憾，認為判刑印證「一國兩制」，未能尊重和保障人民的政治權利。 陸委會表示，香港人追求民主、法治、人權的公民運動，是香港珍貴的民主資產，更是社會前進的動能，政府應正面看待，尊重保障人民政治權利，若只是擔憂畏懼，甚至以刑罰嚇阻，片面否定「公民不服從」的權利，無法彌補政治體制缺陷，更會錯失改善國家病態體質的機會。 陸委員又指，中共一方面強調「一國兩制」，另一方面就壓縮香港的民主自治與自由人權空間，是「自曝其短」，全世界都密切關注香港「一國兩制」，台灣人亦不會被「欺瞞誆騙」，呼籲中共信守基本法對香港「一國兩制」、「港人治港、高度自治」的承諾，才是真正符合法治原則以及維繫香港繁榮發展的根本之道。2019/4/24-13:31立場訊：【九子判刑】高等教育界選委聯署ㅤ籲政府回應普選要求 （編按：佔中九子案今日判刑，陳健民、戴耀廷、邵家臻、黃浩銘四人被判即時入獄。高等教育界選委今日（24 日）發表聯署聲明，指佔中源於香港市民普選訴求，呼籲政府正面回應，並指立法會應檢討過時法例，以免箝制言論自由。全文轉載如下。）
我等為高等教育界選委，僅就佔中諸子事件，發表聲明如下 1. 佔中的背景是爭普選：佔中的性質是社會運動，我們認為任何判斷都應注意運動背後的成因，才易得到比較全面及合理的觀點。佔領運動有其特殊背景，其中最重要的是，它是北京政府違反承諾，剝奪香港市民普選權利，侵害香港民主與自由所造成的結果。
2. 佔中是公民抗命：佔中並非突發的，社會賢達及有識之士，早已歷經多年，嘗試不同途徑，屢次和平理性的爭取普選，可惜得到的是一再拖延，毫無誠意的答案。在逼不得已的形勢下，才會引發佔中諸子所倡議的佔領行動。而在極端黑暗的政治時期，他們克制地呼籲民主的權利，同時，也獲得社會上廣泛支持，最終形成澎湃的佔領運動，就此而言，他們的目的是良善的，他們的要求是合理的，他們的行動也是克制的，符合公民抗命的基本性質。事實上，佔中過程大致是和平理性，所以佔中是和平理性的公民抗命運動。
3. 對待公民抗命需要法律及智慧：從前美國社會都曾視公民抗命如毒蛇猛獸，甚至鎮壓與逮捕異見份子，著名民權領袖馬丁路德金不也曾下獄嗎？但民主化後，一般民主政府與法院都會自己克制，一方面考慮法律，另一方面，更考慮在法律之上的正義原則，譬如在台灣太陽花運動時，民眾不但佔領街道，更佔領台灣的立法院；可是當地法官考慮社運背景，更本於憲法保護人民言論及表達自由的權利，釋放所有被告。
4. 佔中諸子的社會身分：他們之中有三位是有聲於時的大學教師，更有議員以及牧師等，各人社會地位崇高；更有深富理想的年輕學生，他們只是單純的本於良心而參與活動，他們代表的是社會的清流，大眾的良心，理宜善加體會，以免激化社會對立的氣氛。
5. 檢討法令是否合宜：依據余若薇資深大律師的意見，公眾妨擾、煽惑他人煽惑公眾妨擾等規定，未免不合時宜。我們認為如果這些規定太過模糊，或失諸寬濫，幾乎隨時可以入罪，那就不合時宜了。現代社會，尊重言論與表達的自由，至於呼籲大眾，參與表達意見，更是民眾參予社政的常用手段；依照這過時的法例，大家在社交媒體呼籲抗爭已然觸法！更重要的是，社會也產生寒蟬效應，人人擔心受罰，這樣就有害言論自由。
6. 綜上所述，我們認為： I. 佔中起於政府違背對香港的普選承諾，而佔中正是人民爭取民主普選的公民抗命；香港社會屢次循體制內途徑表達普選要求，卻從未得到政府正面回應，一再拖延，才會產生的公民抗命。 II. 佔中諸子本於良心，希望用和平的手段表達人民民主的訴求；其過程基本上也克制、和平與理性。 III. 香港立法會應檢討失諸寬濫的過時法例，以免有心人羅織成罪，讓人人自危，躲避政治，否則，必讓外資怯步，傷害招商引資環境，破壞本地民主社會，箝制言論自由。（甲）聯署高教選委：關信基
翁愛明 張楚勇 呂秉權 張南峯 吳有能 温帶維 陳和順 陳家明 方子華 李建賢 朱偉志
清僑 謝永齡 馮偉華 張星煒 袁效賢 黃志偉 鄭漢文 洪英豪 陳惜姿 阮頴嫻 邱國禧 陳銘賢 （乙）支持團體及個人：
大學及專上院校工會聯盟（簡稱大專聯）學術自由學者聯盟（Scholars’ Alliance for
Academic Freedom）胡露茜 邱祖淇 24/04/2019
沒有留言:
張貼留言