1102民監署檔案2005068(香江繁榮由港人辛勞而獲 港人自治應自然  非北寇所賜也非極權可統 無道領有道夢想）統無方民反國亡因戈亂  政無能憲毀策堪法制空

 (望各收件部門的高官見證作出支持)理由:樹中立態度拯救警隊聲譽  致劉曉徽和何小姐兩警長啟:有關20000580該案警暴行為極端的確難令港民接受,雖然民監署組織為弱勢社群,但職責和承擔遠勝港府行政機構:在行動 理案 了解都有可據的社會有效證據,在該案現場音頻清晰、有關警員所述語言及行動嚴重超符警規所限操行。固此必須嚴懲罸戒,否則：民監署需要直接加入貴科對該案的現行調查共赴參與,而免得受港人質疑＜警管不力＞以儆效尤。理由：警隊已經腐化墮落極為嚴重,在執法、操守、承擔和守規完全失職成違法亂紀地步;俗稱:上樑不正下樑歪已成事實。謹望授準！此致  05/05/2020  聯絡電話:23261881 民監署代表（黃桂呈）代行

民監署強調北京及港府都沒有管治香港福地之能力,包括政治、法律、民生、經濟、政策和交際都是以相反的方式行為;此屬自毀政權的亡國滅港現象。民監署對此「不知所畏的流氓式統治」惡行實在忍無可忍的情況 而倡議直接加入承擔處理權利和責任。近況這些都是雞毛蒜皮的小事,豈能令港民幾百萬人上街抗議，萬人入寃獄、無數不明真相死不瞑目的守護港政抗爭者;難道對得起我國大神州文明治天下的自古揚名威望嗎？對得起20億神州子民榮居世界;若港府主權交給民監署(可在月內平息寧港安國)本署諾無虛言。

2020/5/4-13:28立場訊:街頭、國際、議會戰線外的第四戰線 — 未來線【文:籠外人】過去三十年的民主運動有什麼不足的地方呢？很多年輕一代的抗爭者都會覺得過去泛民作為民主運動領袖的角色乏善可陳,永續抗爭、尸位素餐、無腰骨跪低等等的評語在網上不難找到,而且這些評語已經是最溫和的批評。筆者無意繼續口誅筆伐搞分化,每個時代都有該時代的限制,當年推崇的中環價值,今天已經被流水精神取代,時代不可同日而語,但我們可以從過去的失敗學習,改進今日的抗爭運動。  在1990年代起計開始的民主運動,開頭大約十五年是民主派積累實力的階段,在港英政府開放選舉的同時,民主派也同時走入議會,但這時的民主派實力非常薄弱,主因是選舉、議會制度的民主成份不足,民選議席只是少數。因此,中英談判在廣大市民都無法參與的情況下,期望民主派可以「做到嘢」並不是現實的看法。直至零四年的立法會選舉,議席組成改為一半地區直選議員和一半功能界別議員至今,行議會路線的民主派勢力發展成關鍵少數(至少三分一議席),而基本法也列明最快零七年後可以實現普選,民主運動迎來另一階段。筆者認為泛民在此階段最大的失敗是欠缺一個全民參與的民主路線圖。  無錯,北京的確是一次又一次推後了普選進度,零七零八改革失敗,一二年的雙普選無望,一六一七拒絕袋住先，普選成了一個好似不能實現的神話。當市民對政府的不滿、中港矛盾日漸升溫,市民的價值由單純講經濟利益的中環價值，進化成本土思潮,這些因素明明可以成為民主派談判的籌碼，但民主派做了什麼呢？民主派的做法似乎只是「哀求」中共給予普選予香港,民主派根本無清晰的路線圖給民眾,如何可以一同向北京叫價，如何一起參與民主運動。因此,泛民用遊行帶領民眾追求零八年的改革,針對十二年的改革卻衍生泛民內部分裂，民主黨選擇密室談判，公民黨社民連以失敗的五區公投回應,一四年的雨傘運動用佔領中環作籌碼,但原來無人想過佔領是會失敗,而失敗之後有什麼其他手段奪回一七普選呢？答案是「什麼都沒有」。  過去的運動失敗,是因為當時的抗爭路線圖不清晰,並不是step by step引導民眾去回應當權者對改革的不瞅不睬。結果是:泛民想到用A方法去叫價,但A方法失敗之後卻無B方法。失敗的打擊令民主運動在後雨傘走入低谷。當然,局勢變化無常,一個step by step的路線圖未能回應到時局的改變，因此筆者認為流水革命在今日顯然要有一條(或多條)更清晰而多變的路線圖,在Plan A之外要同時考慮Plan B和Plan C。事實上,今時今日的無領袖運動的確令抗爭的手法變得多元，街頭勇武抗爭戰線、國際戰線推動外國關注和制裁、推動選出「泛黃」議會、特首的議會線三線並行之下,筆者呼籲額外成立第四條戰線:「未來線」。  這條戰線做什麼呢？答案非常簡單,就係「思考未來抗爭方法」。短期而言,未來線的重點是解決民間對攬炒的爭議，當抗爭陣營內部就此事而令初選未傾得成,顯然解決攬炒爭議有助內部團結,而是否使用否決財政預算案作為抗爭方法,政黨和民間要有共識，否則即使立會過半也無助在制度內實現五大訴求。另一方面,面對潛在的DQ風險,有意參選的政黨有何打算呢？如果連民主黨都被DQ,準備36素人(指非現任政黨中人)

Plan B的計劃如何呢？Plan B都被DQ的話會否杯葛選舉？立會過半後,北京直接DQ整個立法會的話,之前當選的議員會否組成有民意基礎的「公民議會」抗衡？如果政黨、民間對這些問題都是無一個答案，或者至少有對以上情況可能出現的預期都沒有,那麼在沈旭暉的「樂觀式 」(不認為會有DQ)議會抗爭路線失敗後,民眾會不會又重覆後雨傘的失落呢？又或者戴耀廷的攬炒十步不幸言中,抗爭陣營是否又要再陷入「佔領失敗後無 Plan B」的困局呢？思考更多潛在可能的抗爭手法，正正幫助抗爭陣營武裝起來,有多一兩把劍去打倒巨人。  而長遠而言，未來線要做的是思考港中關係和二次前途的問題。由於所有談及二次前途的政黨/政客都有極高風險被DQ,這些話題在有意參與議會線的人物次中已經被「禁止討論」,因此民間必須發展進一步的論述。假設沈旭暉的「樂觀式 」議會抗爭路線成功，五大訴求在泛黃特首和議會支持下實現,這是否代表抗爭成功，抗爭完結呢？筆者認為絕對不是,如何避免一國兩制再一次失敗,如果處理中港關係的矛盾,基本法對兩制的保障不足的問題,未來能否有檢討基本法,甚至重新立約的機會呢？另一個情況是,戴耀廷的攬炒十步後直接一國一制化,港獨、自決 邦聯,甚至海外建港的方案有沒有探討空間呢？不論五大訴求有否實現，大家有無想像過後五大訴求的時代？  未來線可能是十分離地的戰線,甚至只是筆者的吹水大會,但缺乏想像力是不會令社會進步，正如古希臘時代的雅典人都無想過二千多年後的現代人對他們發明的民主制度有所追求,或許今天我們的想像可以在未來記入史冊呢！05/05/2020

1102民監署檔案2005068(香江繁榮由港人辛勞而獲 港人自治應自然  非北寇所賜也非極權可統 無道領有道夢想）統無方民反國亡因戈亂  政無能憲毀策堪法制空

 (望各收件部門的高官見證作出支持)理由:樹中立態度拯救警隊聲譽  致劉曉徽和何小姐兩警長啟:有關20000580該案警暴行為極端的確難令港民接受,雖然民監署組織為弱勢社群,但職責和承擔遠勝港府行政機構:在行動 理案 了解都有可據的社會有效證據,在該案現場音頻清晰、有關警員所述語言及行動嚴重超符警規所限操行。固此必須嚴懲罸戒,否則：民監署需要直接加入貴科對該案的現行調查共赴參與,而免得受港人質疑＜警管不力＞以儆效尤。理由：警隊已經腐化墮落極為嚴重,在執法、操守、承擔和守規完全失職成違法亂紀地步;俗稱:上樑不正下樑歪已成事實。謹望授準！此致  05/05/2020  聯絡電話:23261881 民監署代表（黃桂呈）代行

民監署強調北京及港府都沒有管治香港福地之能力,包括政治、法律、民生、經濟、政策和交際都是以相反的方式行為;此屬自毀政權的亡國滅港現象。民監署對此「不知所畏的流氓式統治」惡行實在忍無可忍的情況 而倡議直接加入承擔處理權利和責任。近況這些都是雞毛蒜皮的小事,豈能令港民幾百萬人上街抗議，萬人入寃獄、無數不明真相死不瞑目的守護港政抗爭者;難道對得起我國大神州文明治天下的自古揚名威望嗎？對得起20億神州子民榮居世界;若港府主權交給民監署(可在月內平息寧港安國)本署諾無虛言。

2020/5/4-13:28立場訊:街頭、國際、議會戰線外的第四戰線 — 未來線【文:籠外人】過去三十年的民主運動有什麼不足的地方呢？很多年輕一代的抗爭者都會覺得過去泛民作為民主運動領袖的角色乏善可陳,永續抗爭、尸位素餐、無腰骨跪低等等的評語在網上不難找到,而且這些評語已經是最溫和的批評。筆者無意繼續口誅筆伐搞分化,每個時代都有該時代的限制,當年推崇的中環價值,今天已經被流水精神取代,時代不可同日而語,但我們可以從過去的失敗學習,改進今日的抗爭運動。  在1990年代起計開始的民主運動,開頭大約十五年是民主派積累實力的階段,在港英政府開放選舉的同時,民主派也同時走入議會,但這時的民主派實力非常薄弱,主因是選舉、議會制度的民主成份不足,民選議席只是少數。因此,中英談判在廣大市民都無法參與的情況下,期望民主派可以「做到嘢」並不是現實的看法。直至零四年的立法會選舉,議席組成改為一半地區直選議員和一半功能界別議員至今,行議會路線的民主派勢力發展成關鍵少數(至少三分一議席),而基本法也列明最快零七年後可以實現普選,民主運動迎來另一階段。筆者認為泛民在此階段最大的失敗是欠缺一個全民參與的民主路線圖。  無錯,北京的確是一次又一次推後了普選進度,零七零八改革失敗,一二年的雙普選無望,一六一七拒絕袋住先，普選成了一個好似不能實現的神話。當市民對政府的不滿、中港矛盾日漸升溫,市民的價值由單純講經濟利益的中環價值，進化成本土思潮,這些因素明明可以成為民主派談判的籌碼，但民主派做了什麼呢？民主派的做法似乎只是「哀求」中共給予普選予香港,民主派根本無清晰的路線圖給民眾,如何可以一同向北京叫價，如何一起參與民主運動。因此,泛民用遊行帶領民眾追求零八年的改革,針對十二年的改革卻衍生泛民內部分裂，民主黨選擇密室談判，公民黨社民連以失敗的五區公投回應,一四年的雨傘運動用佔領中環作籌碼,但原來無人想過佔領是會失敗,而失敗之後有什麼其他手段奪回一七普選呢？答案是「什麼都沒有」。  過去的運動失敗,是因為當時的抗爭路線圖不清晰,並不是step by step引導民眾去回應當權者對改革的不瞅不睬。結果是:泛民想到用A方法去叫價,但A方法失敗之後卻無B方法。失敗的打擊令民主運動在後雨傘走入低谷。當然,局勢變化無常,一個step by step的路線圖未能回應到時局的改變，因此筆者認為流水革命在今日顯然要有一條(或多條)更清晰而多變的路線圖,在Plan A之外要同時考慮Plan B和Plan C。事實上,今時今日的無領袖運動的確令抗爭的手法變得多元，街頭勇武抗爭戰線、國際戰線推動外國關注和制裁、推動選出「泛黃」議會、特首的議會線三線並行之下,筆者呼籲額外成立第四條戰線:「未來線」。  這條戰線做什麼呢？答案非常簡單,就係「思考未來抗爭方法」。短期而言,未來線的重點是解決民間對攬炒的爭議，當抗爭陣營內部就此事而令初選未傾得成,顯然解決攬炒爭議有助內部團結,而是否使用否決財政預算案作為抗爭方法,政黨和民間要有共識，否則即使立會過半也無助在制度內實現五大訴求。另一方面,面對潛在的DQ風險,有意參選的政黨有何打算呢？如果連民主黨都被DQ,準備36素人(指非現任政黨中人)

Plan B的計劃如何呢？Plan B都被DQ的話會否杯葛選舉？立會過半後,北京直接DQ整個立法會的話,之前當選的議員會否組成有民意基礎的「公民議會」抗衡？如果政黨、民間對這些問題都是無一個答案，或者至少有對以上情況可能出現的預期都沒有,那麼在沈旭暉的「樂觀式 」(不認為會有DQ)議會抗爭路線失敗後,民眾會不會又重覆後雨傘的失落呢？又或者戴耀廷的攬炒十步不幸言中,抗爭陣營是否又要再陷入「佔領失敗後無 Plan B」的困局呢？思考更多潛在可能的抗爭手法，正正幫助抗爭陣營武裝起來,有多一兩把劍去打倒巨人。  而長遠而言，未來線要做的是思考港中關係和二次前途的問題。由於所有談及二次前途的政黨/政客都有極高風險被DQ,這些話題在有意參與議會線的人物次中已經被「禁止討論」,因此民間必須發展進一步的論述。假設沈旭暉的「樂觀式 」議會抗爭路線成功，五大訴求在泛黃特首和議會支持下實現,這是否代表抗爭成功，抗爭完結呢？筆者認為絕對不是,如何避免一國兩制再一次失敗,如果處理中港關係的矛盾,基本法對兩制的保障不足的問題,未來能否有檢討基本法,甚至重新立約的機會呢？另一個情況是,戴耀廷的攬炒十步後直接一國一制化,港獨、自決 邦聯,甚至海外建港的方案有沒有探討空間呢？不論五大訴求有否實現，大家有無想像過後五大訴求的時代？  未來線可能是十分離地的戰線,甚至只是筆者的吹水大會,但缺乏想像力是不會令社會進步，正如古希臘時代的雅典人都無想過二千多年後的現代人對他們發明的民主制度有所追求,或許今天我們的想像可以在未來記入史冊呢！05/05/2020

1100民監署檔案2005066(抗爭是自衛唯一出路 爭取應有權利屬正義  港人行為順天道而循 港官民齊誅恐怖政權）死人沒有抗爭活人都會  港民政府港人何來抗爭

順天為正稱天理歸有道,逆天為邪叛天理違自然倡無道。正者:以天理順自然至實事求是。邪者:形惡劣不究常態當前。香港政府已成偽政,鄭月娥反動政權專替國賊打壓港人的所有,為所欲為而橫行霸道;無法無天;無惡不作至違法亂紀;責不稱職;出賣香港;侮辱神州的文明法治優良傳統化為烏有。此責民監署承擔追究。

2020年5月3日下午3:12香港電台-港聞倘疑黃店違反建築物等條例 梁振英籲公眾舉報  全國政協副主席、前行政長官梁振英提出「依法裝修黃店」。梁振英在社交網頁表示，反對用暴力手段「裝修」黃店，但如果有黃店違反法規，無論是招牌、簷篷伸出行人路，冷氣機滴水、佔用後巷、僭建閣樓或者其他思疑違反建築物條例、消防條例、衛生條例、排污條例等，呼籲公眾向有關政府部門舉報，或者找當區的建制派立法會議員。

2020/5/3-8:09立場訊:李家超威脅動用《反恐條例》凍結抗爭者資產  今個星期的新聞，香港方面，較為吸睛的是助理警務處長陶輝（Rupert Dover）被《壹週刊》揭發，指其位於清水灣碧水新村的寓所，屬於「牌照屋」，日前《蘋果日報》再爆，陶輝涉及非法出租寮屋並無牌經營旅館。這單新聞固然吸晴。  不過，論嚴重性，就不及以下這一宗，保安局局長李家超接受《南華早報》專訪時指出，反政府示威出現慣常暴力，包括有多宗涉及管有烈性炸藥、炸彈案件等，激起「本地恐怖主義」，指如公眾不攜手遏制，他不排除會將本港恐襲風險級別，由現時的「中度」提升至「高度」。  如提升恐襲風險級別，會有什麼後果？到時警察就會實施高調巡邏、封鎖高風險地點、向公眾人士搜身搜袋等。  李家超又提到有需要時動用《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，由行政長官向法庭申請命令，指定嫌疑人為恐怖分子或恐怖分子同夥。《反恐條例》可以凍結被視為「恐怖分子」人員的財產，切斷其資金來源，阻止其招募成員。  低民望方便做盡污糟邋遢嘢  現在我們開始明白，為什麼民望最低的官員可以安坐其位，包括特首林鄭月娥、律政司司長鄭若驊和保安局局長李家超，他們是民望最低的三甲。最近大舉被撤換的五名官員，民望都高過他們，按正常政治邏輯，退下的無論如何也不應該是他們。但正如我不時在我的時評短片強調，中共尤其是習近平當政下，你不能用正常人腦袋去了解政局。  今天在習近平用「底線思維」去應對內外交困的局面，有興趣的網友，可以看回我之前的時評短片：《習近平「底線思維」迎戰百國》。為什麼林鄭、鄭若驊與李家超仍然在位？就正是因為他們民望低，民望低就方便做嘢！做什麼嘢？在「底線思維」之下，就好像原本做了紳士的黑社會大佬，重新做回黑社會斬人放火搬桔收保護費的事情一樣。  今天的習近平的「底線思維」就是一切歸零，強國做回土匪，你做他的𡃁，就再不是做企業的 CEO，而是去劈友、恐嚇、收保護費之類的事情。  這讓我想起杜琪峰導演的《黑社會 2 之以和為貴》，由古天樂飾演擁有商業頭腦的 Jimmy 仔，做了上市公司主席，生意十分成功，很想撇去黑社會大佬的身份，但中國公安卻強要他繼續做下去。  今天的林鄭、鄭若驊和李家超能力不及 Jimmy 仔，但處境一樣。阿公叫你做下去，就是要做盡污糟邋遢、遺臭萬年的事情。  鄭若驊以律政司司長之位確認 22 條不適用於中聯辦，又確認中央對香港政府具監督權，故此中聯辦獲授權關注香港，就不算干預。  鄭若驊可以說是用律政司的嘴巴幫香港解除了「一國兩制、高度自治、港人自港」的貞節牌坊，以為就可以讓中聯辦為所欲為。  李家超呼籲群眾參與「反恐」  保安局局長李家超目前就是在做搬桔收保護費的勾當，他祭出《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，警告「如果公眾不攜手遏制恐怖主義」，當局不排除將受恐襲的威脅評估由「中度」上調至「高度」。恐襲威脅一旦上調至「高度」，香港就需要進一步加強保安工作，包括是封鎖高風險地點，維持高調巡邏，並在公眾地方搜查市民。  大家覺得這樣的說法，是否很像放盤桔，然後說「若果你唔肯畀 8,888 蚊，我就跟你的舖頭開年」是否很類近？！  不過，李家超的說法比黑社會的還要惡劣，他要求你的鄰舖一起向你施壓，否則就所有人一起承受後果。  什麼是「如果公眾不攜手遏制恐怖主義」？公眾如何攜手？主動做線眼？向官府舉報？還是對黃絲和抗爭者施加暴力？  事實上，近年在中聯辦和林鄭月娥帶導之下，香港政府開始愈來愈鼓吹文革式群眾鬥群眾統治策略，這也解釋了為什麼會發生 7.21 的「無警時份」，之後警司游乃強出現，之後就有一批一批的白衣人施施然離開案發現場，而到目前只有少數人被捕。  保安局局長李家超警告說會動用《聯合國（反恐怖主義措施）條例》來對付抗爭者究竟是靠嚇還是在放風？政治是浮動的，今天或許是靠嚇，但不排除他日因政治形勢的發展而成真，也不排除今天是放風，但隨著國際形勢而急剎停。  200萬人出來抗爭，誰要負責？  不過，可以預計，警方發現的所謂「恐怖主義活動」會愈來愈多。當中有真或許也有假。但當一個社會出現「恐怖主義活動」，你認為責任在哪𥚃？  由雨傘運動至反送中運動至今天爭取普選的逆權運動，香港政府一直用警察和法庭來處理政治之事，而中共則從躲在背後到現在全面現身，對香港人一直所爭取的落實《中英聯合聲明》和《基本法》答應的「雙普選」，用傲慢、高壓的態度回應，導致愈來愈多香港人感到絕望，因而作出愈來愈激烈的抗爭，這究竟是誰的責任？  當一個人，有 80% 的人都討厭他，你認為是這個人的問題，還是80%的人有問題？當一個 700 萬人的社會，有 200 幾萬人多次出來遊行表達強烈不滿，當有接近一萬人在多次示威活動中被捕，你認為是這個地方的人有問題，還是這地方的政府出了問題？  聯合國人權特別報告員警告港府勿亂用反恐條例  其實李家超未接受《南華早報》專訪放風說會動用《聯合國（反恐怖主義措施）條例》之前，香港政府已經多次提及香港有「恐怖主義」活動的苗頭。  譬如警務處處長鄧炳強就講過，有「暴徒」用槍及爆炸品襲擊，本質有「本土恐怖主義行為」的元素，亦與近年外國拉斯維加斯槍擊案、猶太教堂槍擊案等相似，他正與律政司研究引用《聯合國（反恐怖主義措施）條例》檢控。  不過，聯合國人權特別報告員（Special   Rapporteur）就曾去信港府及中國當局，關注香港煽動罪及反恐法例，包括指條例的用字過闊及不准確（overly broad and imprecise）。  聯合國特別報告員促請港府修訂法例下「恐怖主義行為」的定義，使其與聯合國安理會採用的國際定義相同，確保法例在打擊恐怖活動同時保障人權。  當然，在習近平的「底線思維」之下，什麼離譜的事也會發生。但是這些離譜的事只是益發顯示中共再不能以紳士的形象示人，在內外交困之下，回復本來面貌，用更強力的鎮壓手段，只會帶來更大的反彈，無論是來自香港的還是民間社會的。03/05/2020

1099民監署檔案2005065(極權反動派黑道流氓 港人推翻逼在無奈中  國賊惡行襲港橫禍生 亡國興港光復神州現）國匪擊世界終自敗下場  港民衛港政統中華徵兆

據常識方知天理,據現實方明實事求是正義和正邪何分。據目前香港政權濫用轉變為國安、國權至國法,完全違反憲法構成政權出賣政權謀私權的利益,直接形成謀反賣國篡權的事實。公開毀滅國際公認中英聯合聲明許可的基本法成一無所有,這樣的瘋狂魔政、豈敢私自承認國賊非法奪取港人治港的自治權利、和捍衛基本法及守護港政的義務職責;民監署譴責賣港匪及國賊赤匪、別癡心妄想侵吞香港人的固有天和地,也告訴盜國賊與民為敵非正常治國行為及理政方法。民國本、政國基、治國威、管國責此乃聖賢治國的準則和承擔,目前香港雖然承認權在基本法需履於基本法。

2020年5月3日 上午9:01張建宗︰中央香港關係的爭拗　基本法可正本清源【Now新聞台】政務司司長張建宗形容《基本法》是定海神針,香港繁榮的基石,也是一國兩制的最佳保證。 張建宗在網誌撰文指,近年出現有關政制發展及中央和香港特區關係等問題的爭拗,正本清源之正途,就是全面認識、擁護和落實《基本法》。又指有人對一國兩制誤解、甚至曲解,破壞國家和香港的發展,必須及時給予正確引導、指正澄清及反駁。  張建宗又指出,在國家安全問題上,只有「一國」之責,沒有「兩制」之分。他指,《基本法》今年頒布三十周年,是重溫歷史的好時刻。

2020/5/2-22:22立場訊:中聯辦聲明威嚇 剝奪港人消費自由 辦又再發聲明,批評民主派極力炒作黃色經濟圈。中聯辦再次漠視基本法的規定,把自己看成了在基本法之上。黃色經濟圈無論怎炒作,歸根到底都只是由消費者運用自己的消費權,自由地決定在哪裡消費。這是資本主義的精神。基本法第5條規定「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策,保持原有的資本主義制度和生活方式,五十年不變。」中聯辦現在是威嚇港人連消費的自由也要剝奪，是要把香港的資本主義制度和生活方式也要消滅。現在中聯辦不單不受基本法第22條規管,連基本法總則的第5條也公然違背。以後一切都要由中聯辦說了算。到一天,可能所有不順從的商店都要在香港市場消失;所有不順從的廠商生產的貨品都要下架。這就是中聯辦行使所謂的監督權想要做的事！中聯辦已不單成了香港特區政府的太上皇，更想成為所有香港人的大阿哥 Big Brother。香港人如不反抗,那就連最基本在資本主義下的消費權也會失去。中聯辦不是怕攬炒，實際是挑撥港人要來一次真攬炒。

2020/5/2-17:07立場訊:「一國一制」的「香港市」正在蛻變為「警察國家」…！ 近日來那些涉及警務人員的醜聞惡行，無論是被揭發的休班警員「虐兒行為」、助理警務處長涉嫌居所違規建築和霸佔官地、總警司疑似僭建天台屋、駕電單車高速撞向人群的交通警察獲晉升為警長，以至最近連日防暴警察如臨大敵的衝進商場,在「限聚令」掩飾下繼續以粗暴手段滋擾和打壓抗爭者等行徑,都顯示出香港警隊內部的問題不斷湧現。而且,早前有警長意圖誣陷抗爭者放置汽油彈的「栽贓嫁禍」,以及PK處長和「比卡超」局長先後大唱雙簧的所謂「本土恐怖主義」苗頭,考慮動用《反恐條例》等等,其實就是刻意將香港的抗爭運動扭曲為「恐怖活動」,把抗爭者再從「暴徒」升級定性為「恐怖分子」,旨在「合理化」其日後的凶殘鎮壓計劃。 凡此種種的事態和現象,筆者以為,香港人絕對不能理解為個別事件,更不應認為只是警員個人在認識上和操守上「行差踏錯」的問題，卻是充分反映出這個紀律部隊在體制上、日常操作上,行事為人方面,以至整體警務人員的質素經已陷入墮落腐敗的地步。而且，在未來相應政策上將會變本加厲,以強硬勇悍姿態試圖完成「止暴制亂」的政治任務。事實上,自從封疆大吏的兩辦官員出口術授意,香港特區已淪為等同內地的一座「城市」,柒婆「市長」只能聽命於黨委書記的指示和訓令，拱手獻上「全面管治權」,所謂「一國兩制」、「高度自治」、「港人治港」和「五十年不變」的「承諾」已灰飛煙滅的不復存在。  筆者一直深信,回歸之後,香港公務員隊伍漸漸趨向「大陸幹部化」是政治大勢使然,香港警隊的「大陸公安化」無可避免,而香港特區最終成為「警察國家（Police State）」是遲早要來的事,如今香港特區成了「香港市」,在中共眼中更應該「水到渠成」的加速香港警隊「大陸公安化」！所謂「警察國家」的明確定義有點爭議,但是其「專制獨裁」本質、「政治工具」特性和「暴力壓制」手段等,相對於「民主開明國家」的行政和策略最為明顯不過。過去不少政權藉著擴充編制、增加資源和擴張權力,令地方治安性質的警察隊伍直接介入國家政治,直至完全掌控國家政權。二戰時納粹德國、法西斯義大利和大和帝國日本是明顯例子,二戰後中東地區和南美不少軍政府無不循照這樣的警力擴張發展而奪權。  筆者認為中共是典型的「警察國家」,那麼,中共治下的「香港市」要變成為相應「警察國家」也是「合理可行」的。根據《維基百科》,在「警察國家」中,警務人員必然佔公務人員總數的頗高比例:其中「極大比重」逾70%的是北韓和以色列；「大比重」逾60%的是美國;「較大比重」在 40-50%之間的有伊朗和俄羅斯等。雖然資料顯示中共的比例只是32%,但是熟悉中共國情的人當然曉得,中共巧立名目,讓執法人員披上「城管」、「公安」、「國安」和「國保」等不同外衣，從超高於軍費的龐大「維穩費用」支出,便會明白中共「國家警察」的實際規模和力量。按香港公務員事務局報告(2019年)顯示,香港警務人員達三萬三千餘人,佔公務人員總數的比例是18.8%,但是依據聯合國毒品和犯罪問題辦公室統計報告,這樣的數字足以令香港「警民比例」在世界上名列第五,在亞洲區最高,較之於被視為威權政府的新加坡多兩倍。也就是說,每十萬個香港人便有450個警察負責執行治安和其他「政治任務」。早前財政預算案更為香港警隊大幅增添裝備和擴張人手，相信其對香港抗爭者的暴力傷害將會更大！  這幾個月以來,香港警隊的暴戾和嗜血行為有目共睹,其歹毒惡行早已挑起民憤、煽動民怨和埋下仇恨。筆者相信,警權將要繼續不斷膨脹,因為有名無實的柒婆「市長」只是「政治傀儡」，代表中央的中聯辦黨委書記已擁有「香港全面管治權」,那麼執法的香港警察便成為「公安部隊」,是「政治鎮壓機器」和「國家維穩工具」。香港特區正式淪落為「警察國家」的「香港市」是必然結果，為期不遠了！為此,筆者以為,香港人必須警惕,有所防範,甚至要認真考慮適當回擊。03/05/2020

1098民監署檔案2005064(心不正人無道禍事纏 理不規禍前途多落難  天地人同一理沒分別 驕必敗誠必就兇化吉) 正當天理順自然公正  明道德善心歸還人間

妖言惑眾自欺:外交部駐港公署不點名批評美國國務卿蓬佩奧再度評論香港情況，強烈譴責和堅決反對美國有關政客對香港事務喋喋不休、大放厥詞。  蓬佩奧早前說，華府持續關注北京干預香港管治，又表明反對香港就23條國家安全立法。  外交部駐港公署發言人強調，維護國家安全是全面準確貫徹「一國兩制」方針的核心要求，是香港特區根據基本法必須履行的憲制責任，也是確保香港長治久安的根本保障。 

2020/5/1-18:39立場訊:區議員稱居民自14年起 多次投訴陶輝違規僭建　地政署廉署冷處理  助理警務處長陶輝(Rupert Dover)日前被揭發,在清水灣碧水新村的「牌照屋」(寮屋）涉及多項違規僭建及違規居住等。四名西貢區議員范國威、余浚寧、呂文光及秦海城今日(1日)帶同傳媒,到陶輝夫婦自住的碧水新村1號屋,及疑其網上出租的民宿61A實地視察,發現除了已知的1號屋僭建工程外,61A號屋亦在花園加裝了屋蓋,懷疑同屬違規僭建。當區議員余浚寧指出,早於2014年,碧水新村已有居民多次親身向地政總署及廉政公署舉報陶輝,但政府部門一直冷處理,余浚寧質疑政府部門多年來刻意包庇,要求地政總署及廉政公署交代。  涉事的清水灣碧水新村1號屋與61A號屋只相距約百多米,目前陶輝夫婦居住在藍色外牆、三層樓高、設有室外花園的1號屋,據報該寮屋的牌照由一名劉姓人士持有;而單層、灰白色外牆的61A號屋,則建有兩款黑色及白色的屋頂,其中一部分的屋蓋留有空位讓樹木伸出屋外,而花園及窗戶均已被密封;秦海城視察後指出,懷疑該白色屋頂屬是僭建。  西貢區議員秦海城懷疑白色屋頂為後期潛建  西貢區議員秦海城懷疑白色屋頂為後期潛建  范國威質疑,陶輝的住所至少「三違規」,根據牌照規定,「牌照屋」只可由牌照持有人或其直系親屬居住,而陶輝夫婦皆並非姓劉,估計兩人並非牌照持有人的直系親屬;碧水新村1號屋的高度明顯超出牌照規定5.18米,室外花園亦涉嫌霸佔官地;余浚寧透露,碧水新村一名居民曾經就陶輝違規居住及僭建牌照屋,多次親身向地政總署專員投訴,而地政總署於2015年向陶輝發出警告後,就再無任何行動,亦只不斷稱「跟進中」,余浚寧形容地政總署明顯故意冷處理事件。  范國威及其他區議員表示,將會於下星期一(4日)向地政總署投訴,西貢區議會亦將會在下星期二(5日)邀請地政總署專員出席大會,回應陶輝的牌照屋事件,以及向廉政公署投訴陶輝公職人員行為失當,「陶輝係走唔甩」。

2020/5/1-13:52立場訊:蘋果:陶輝曾發帖放租「牌照屋」　涉違條款及無牌經營旅館《壹週刊》早前報道,多次在反修例示威現場指揮的助理警務處長陶輝(Rupert Dover),居於在清水灣碧水新村一間「牌照屋」。陶輝之後解釋,是其妻子一名姓劉的親友在多年前同意讓他們居住,以及批准他們翻新,但是仍被質疑做法違規;《蘋果日報》今日(1日)再報道,陶輝夫婦過去6年,都將村內另一間面積1,100平方呎的牌照屋作民宿出租,並在外籍人士facebook群組宣傳,叫價月租最高2.6萬,一年可獲31萬收入,惟此舉涉嫌違反牌照屋條款,更可能涉及無牌經營旅館。  《立場新聞》詢問警方關於陶輝是否涉及非法行為及有否申報收入,暫時未有回覆;民政事務總署回覆《立場》查詢,指確認陶輝出租的61A號屋未有領取旅館牌照,而牌照事務處在接獲「無牌經營旅館」的舉報後,會在8個工作天內進行巡查,搜集到足夠證據就會採取檢控行動。民政事務總署又補充,《旅館業條例》中的「旅館」是指任何佔用人、東主或租客向到臨其處所的人士提供收費的住宿地方,只有每次出租期均為連續28天或以上的住宿才會獲豁免;而根據牌照屋的規定,任何牌照屋均不可轉賣轉租。［1930新增民政總署回應］千呎大宅出租張貼FB群組   月租兩萬多《蘋果》報道提到,陶輝任職警長的妻子張雅詩,自2014年起在facebook多個西貢及清水灣群組中,表示有村屋招租,面積1,100呎,屋內設備齊全,有兩間房、開放式廚房還有車位。報道還提到,陶輝在2018年更曾經親自在群組招租,叫價2.3萬元。以叫價紀錄最高月租2.6萬元計算,一旦該屋成功出租,每年最多可帶來31.2萬元收入。  報道比對現場照片,指陶輝和張雅詩的招租的牌照屋是碧水新村61A號屋,屬於寮屋或牌照屋的政府土地,是不可轉租構築物。另外又翻查民政事務總署旅館名冊,碧水新村無持牌旅館,陶輝夫婦或涉無牌經營旅館。即使兩人只是代人處理租務,但他們均非持牌地產代理,也有可能違反《地產代理條例》規定。  碧水新村61A號屋  碧水新村61A號屋  凱廸:牌照清楚列明住客   非牌主容許即成事  陶輝夫婦現時居於碧水新村1號屋。陶輝早前向《頭條日報》表示,是其妻子一名姓劉的親友在多年前同意讓他們居住牌照屋,以及批准他們翻新,又說他樂意遵守地政總署的任何指示。不過立法會議員朱凱廸說,「牌照屋」是由地政總署正式批准村民興建,由於是政府主動免地價批准興建,「牌照屋」居民要遵守一系列限制,包括建築物有指定長闊高、須繳交牌費、不能超出指定用途、不可出租或轉讓。近年發的牌照甚至列明居民名單,如果違反發牌條件，地政總署可以取消牌照和拆屋，絕非陶輝所指「『牌主』畀你住就得」,因此陶輝夫婦居於上址已涉嫌違法。  陶輝住所3層高疑違規   花園疑霸佔官地   鄧炳強未回應事件  根據《蘋果》報道指,陶輝夫婦住的1號「牌照屋」,牌照規定土地可建不高於5.18米的兩層建築物,每層建築物面積不多於37.2平方米(即大約400呎)。但是現場所見,1號屋樓高3層,每層最少高2.5米,意味違反地政總署規定。另一方面,1號屋跟3號屋之間「打通」,都是陶輝一家人住用,而且牌照屋花園約1/3 範圍懷疑霸佔官地,也涉嫌違法。  警務處長鄧炳強昨日到長洲視察,無回應事件。警方早前就指,一般而言,警務人員可自由進行任何私人投資,但必須嚴格遵守相關的規定及指引,包括《公務員事務規例》、警務處處長發出的通令或指示,避免任何實際或潛在利益衝突,以及讓投資風險超出經濟負擔能力。警方又表示，如有個別警務人員涉嫌違法或違紀，會按既定機制調查及跟進，不會偏私。而有關人員已向部分傳媒就私人事項作回應,警隊沒有補充。  民政總署,確認未有領取旅館牌照　足夠證據會檢控  民政事務總署已回覆《立場新聞》的查詢,確認陶輝出租的61A號屋未有領取旅館牌照,而牌照事務處在接獲「無牌經營旅館」的舉報後,會在8個工作天內進行巡查,搜集到足夠證據,便會採取檢控行動。民政事務總署又補充,《旅館業條例》中的「旅館」是指任何佔用人、東主或租客向到臨其處所的人士提供收費的住宿地方,只有每次出租期均為連續28天或以上的住宿才會獲豁免;而根據牌照屋的規定,任何牌照屋均不可轉賣轉租。01/05/2020

1097民監署檔案2005063（暴政認為的暴徒非暴 理由以暴制暴抗暴政  出賣政權稱真正暴徒 守護港政者暴在何處）港府政權是港人生命  守護港政是港民職責

非法政權不配管治香港,更不配說法律政策和法治,因涉偽政。

立場訊:政府發言人又重申,港澳辦和中聯辦有權力和責任,確保香港正確及貫徹落實《基本法》和一國兩制,所以兩辦關注內會的情況理所當然，任何人指兩辦的「正當言論」是干預,「只會顯示他們對香港特區的憲制秩序及特區與中央的關係的無知。」 政府發言人表示,根據《基本法》,香港政府直轄於中央人民政府,如何在香港落實一國兩制,是中華人民共和國內部事務,「沒有任何其他國家有權直接或間接干預該等內部事務」;又強調香港巿民享有廣泛權利和自由,「任何關於香港的人權和自由受到蠶食的指控是毫無根據的」,絕不認同有外國官員或政客指，警方 4.18拘捕和起訴 會影響香港自由和違反《基本法》,「這說法是荒謬的，也不會在任何一個法治社會被接受。」  聲明又表示,香港刑事檢控由律政司主管,不受任何干涉,《基本法》亦保障司法獨立,所以對「外國政客」要求政府撤銷4.18被捕人的控罪「極為反感」「如果我們接受或被視作向這些無理要求屈服,我們不單有違公允和專業,更是偏離了法治精神這個香港的核心價值。」  政府發言人又提及兩辦被指干預香港和立法會事務,稱兩辦有權力和責任確保香港正確及貫徹落實《基本法》和一國兩制,所以兩辦關注內委會長期被癱瘓、妨礙立法會職能,「是理所當然的」。

2020/5/1-13:22立場訊:被指違限聚令　工黨社民連8人五一請願遭票控　麥德正拒出示身份證被捕  職工盟日前申請五一勞動節於港島遊行,惟遭警方以「限聚令」為由反對。社民連連同工黨共8人今日(1日)由金鐘海富中心遊行至政府總部請願,期間警方以違反「限聚令」多次發出警告及截停,並要求他們出示身份證,東區區議員、工黨副主席麥德正拒絕出示身份證,其後涉「阻差辦公」被捕;社民連梁國雄、黃浩銘、吳文遠及工黨副主席李卓人等則被票控。  8人分兩組仍遭票控  社民連連同工黨今日(1日)發起遊行至政府總部請願,惟在海富中心集合不久,有多名警員到場,表示根據599G章第十條,開咪警告他們違反「限聚令」。李卓人、梁國雄隨後質問,他們8人會分開兩組去遊行,已保持社交距離,為何仍違返「限聚令」。警方說,只要他們因共同目的聚集,同屬違法。  工黨、社民連其後堅持遊行,約十名警員及特務警員於海富中心天橋再次截停他們,表示會發出告票,要求他們出示身份證。東區區議員、工黨副主席麥德正拒絕出示身份證，並伸出雙手說「我唔知點解要出示」，警員多次問他是否堅持拒絕出示,其後以涉嫌「阻差辦公」將他拘捕。其後警方向在場其餘人士包括國雄、黃浩銘、吳文遠等發出二千元定額罰款告票。  他們繼續遊行至政府總部,警員亦有跟隨,並將請願信交給政府代表。工黨主席郭永健批評,警方做法是如同打壓他們的言論自由,強調「限聚令」不應成為反對集會的理由。  工黨:限聚令成打壓公民社會「萬能KEY」  工黨其後發表聲明譴責警方肆意執法,強調參與遊行人士已保持社交距離,亦有戴上口罩,基本法亦保障市民遊行集會的權利,質疑警方執法的合法性。工黨說,警方將「限聚令」變成打壓公民社會的「萬能 KEY」,「只要不合警方心意,就可肆意發出告票甚至濫捕市民」。工黨又指,警方對親政府陣營及示威抗議執法時持雙重標準,斥警方毫不專業、親疏有別和選擇性執法。工黨要求警方立即無條件釋放麥德正,並撤回所有限聚令票控。2020年5月1日上午5:45東方日報港府或提升反恐級別 凍結暴徒財產  警方為防止黑暴重臨,將於下月重組「踏浪者」行動。【本報訊】下月是反修例示威一周年,下月十七至三十日共四千名警員將重組防暴大隊,由原本的三更制,改為每日十二小時一更,嚴防暴徒再度亂港。保安局局長李家超指,港府不排除提升本港恐襲風險級別,高調巡邏、封鎖高風險地點、向公眾人士搜身,甚至引用《反恐條例》凍結「恐怖分子」的財產,切斷暴徒資金來源,使其無法招攬成員。 四千警下月重返防暴隊  警隊去年六月展開「踏浪者」行動應對反修例示威,召集六大總區應變大隊的「第二梯隊」（T2）及「第三梯隊」（T3）人員,約四千名警員每日分兩更當值,至今年三月,早前疫情嚴峻,示威暫告平息，防暴警員重返原來工作崗位,回復日常的警務工作,現時只保留「第一梯隊」（T1）,即警察機動部隊及速龍小隊人員,約二千人。  李家超指示威激進分子是受過訓練,背後有組織、資源、分工、策略及計劃,並非一般人可做到,他們透過網上討論,彼此思想拉近,將極端主義放大,變得愈來愈激進。警隊評估有暴徒會趁反修例示威一周年作亂,加上六四、七一在即,警方及早防範,重組「踏浪者」行動,召喚各總區應變大隊歸隊,暫定實行六周,即七月十一日後再作出檢討。

2020/4/30-20:59立場訊:彭定康斥中國趁疫情向港施壓　破壞港法治   促英政府關注  前港督彭定康(Chris Patten）去信英國外相藍韜文（Dominic Raab）,對香港現況表達關注,指中國政府正在藉疫情向香港施壓(turn the screws on Hong Kong)。彭定康又質疑中國在武漢肺炎爆發初期隱瞞疫情,促請英國政府派專家小組到武漢徹查疫情源頭。  兩辦破壞香港的高度自治和「一國兩制」  彭定康本周去信藍韜文,就兩個問題表達關注,包括中國政府在武漢肺炎爆發初期隱瞞疫情,及中國正利用疫情的優勢向香港施壓。彭定康在信中談及近日港澳辦和中聯辦發聲明,干預香港的本地事務,行為明顯違反《基本法》,兩辦更聲稱不受《基本法》限制,引發民主派人士譴責後,香港政府在4月18日高調拘捕了15名知名民主派人士 ,彭定康敦促英國政府介入香港不斷惡化的政治局勢,「中國利用了國際社會專注抗疫的事實,使香港陷入困境」。  彭定康批評,中國違反《基本法》的行為破壞了中英聯合聲明,兩辦正向香港實施高度干預,破壞其高度自治和「一國兩制」,「(北京)要求有權在香港行使所有話事權,將會一勞永逸地破壞了香港擁有高度自治的承諾 」英國政府要持續關注中國蓄意破壞香港法治或破壞香港選舉制度的企圖。  彭定康:極權政府充滿秘密和謊言  另外,彭定康又表示,擔心中國近日的「狼外交」最終會成功否認武漢肺炎的病毒起源在中國的說法,及掩飾中國曾隱瞞疫情的事實。暗示有大量政客正為中國「兜售謊言和虛假信息」。他促請政府成立專家團隊前往武漢,以了解當地的真實情況,並指,「由於中國共產黨堅稱自己沒有什麼可隱瞞的,他們大概也會歡迎這種訪問。」  彭定康在信中質疑,武漢肺炎是因中國一開始隱瞞疫情引致大流行,中國違反了國際衞生條例下,作為世衞成員的通報疫情責任。他明確指出,不是要挑起其他國家與中國人民的紛爭,又讚揚中國與病毒搏鬥的前線醫護,但問題出在共產黨,「在武漢,共產黨動用警察把醫生關起來,極權主義政權總是充滿秘密和謊言。」01/05/2020

1096民監署檔案2005062（黑警罪惡鄭月娥妖賜 萬宗寃案死者不瞑目  受港俸祿賣港求榮猖 勾國賊赤匪正當偽政）禍港妖魔國賊所作為  罪必報應狡官齊牽涉

妖娥登不了天必遭天譴,罪比泰山更重,必有報應方消港恨！舉報政制癱瘓（形成黑道猖獗霸佔政壇危機現象 任由黑高官 黑法官 黑警的猛烈侵犯港府行政權及法治權和守護特區政府行政權與基本法監督權）有關連串案件存在 故以共同郵函方式奉告情由＜致所有收件行政機構主宰官啟：「香港所有的行政人員都是港府公僕必須與港民併肩作戰守港政衛港民的正義承擔」

違法亂紀禍及港政，包括（行政失職的高官，法庭賣法的黑法官，執法犯法的黑警和埋沒良知的不法賣港之徒）；在職責應份工作必須履行正義責任，為香港政府獻出果敢坦誠盡忠職守。民監署證（香港政府是香港人的行政政權、屬國際上認可自治的政府，由中英聯合聲明及憲政的基本法而成立），任何境外極權或黑勢力（包括大陸政容）都沒有任何藉口（在港顛覆港府政權地位的兩制，抹黑為一國之下的行為）破壞港中，黑警喬裝示威者進行拘捕與破壞,栽贓嫁禍,香港黑警執法最不恥的事。作惡多端，望早日送他們上人治港的自治責任，承擔守護港政義務的現行職守。＞ 引用事實轉發文章者內容：去年反送中運動正義的審判台，為自己的罪孽買單。以下內容要求警方澄清,自行清理門戶,罪行嚴重必須查處;此惡行極之囂張港人不會放棄,也永遠繼續追究黑警違規責任嚴懲不赦,此責任民監署難辭其咎承擔追究！01/05/2020